Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Загорьян А.Г.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" району Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение "данные изъяты" районного суда от 25 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" району Сахалинской области (далее ГУ - ОПФ РФ по "данные изъяты" району Сахалинской области) о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с учетом иждивенца - несовершеннолетней дочери ФИО2, дата года рождения. В связи с достижением дочерью 18 лет, с дата ей был произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения, не смотря на то, что дочь дата продолжала обучение в школе и находилась на ее иждивении. Указала, что она трижды приносила в пенсионный орган справку из школы об обучении ребенка, которая не была принята из-за несоблюдения требований к ее форме. Считает действия ответчика незаконными, поскольку пенсионный орган должен был самостоятельно запросить необходимые документы в учебном заведении. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред. С учетом уточнения требований от дата просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом иждивенца за дата; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеприведённое решение, которое обжалует ФИО1 В апелляционной жалобе истец просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы истец указала доводы, аналогичные тем, которые явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Представитель ГУ - ОПФ РФ по "данные изъяты" району Сахалинской области в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ.

В силу статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле, в которой учитывается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. При этом лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере и зависит от числа иждивенцев. К нетрудоспособным членам семьи в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно части 1 статьи 18 указанного Закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 20 Закона N173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с дата является получателем трудовой пенсии по старости в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении дочери ФИО2, дата года рождения. Пенсия в повышенном размере по указанному основанию назначена сроком по дата.

С дата ФИО1 произведен перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения в связи с достижением ее дочерью совершеннолетия дата. Перерасчет размера трудовой пенсии ФИО1 в сторону увеличения по ее заявлению от дата ответчиком не произведен ввиду того, что дочь истца закончила обучение в МБО СОШ N поселка "данные изъяты" дата.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии за дата, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения возможен только по заявлению гражданина, с которым истец в пенсионный орган ни дата, ни дата не обращалась.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Действительно, действующим пенсионным законодательством предусмотрен заявительный характер перерасчета пенсии в сторону увеличения с возложением на заявителя обязанности по предоставлению в пенсионный орган одновременно с заявлением необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из объяснений ФИО1, дата, получив справку об обучении дочери в МБО средняя общеобразовательная школа N поселка "данные изъяты" Сахалинской области, она обратилась к ответчику для подтверждения того, что ее дочь продолжает обучение и находится на ее иждивении, что является основанием для получения ею пенсии в повышенном размере. Поскольку справка об обучении ребенка не содержала периода обучения и приказа о зачислении, ФИО1 были даны разъяснения о требованиях к форме справки и предложено представить надлежащую справку. Данные обстоятельства не отрицали в судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика (протокол судебного заседания от дата). Судебная коллегия считает установленным, что ФИО1 обращалась в пенсионный орган в день получения справки дата, поскольку данный факт ответчиком не опровергнут.

При этом в день предоставления справки, специалистом пенсионного органа не было предложено истцу подать соответствующее заявление о перерасчете размера трудовой пенсии, которое, как следует из материалов пенсионного дела, составляется и оформляется непосредственно специалистом с указанием всех необходимых данных, и лишь подписывается заявителем.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что к справке образовательного учреждения об обучении ребенка по очной форме обучения в средней общеобразовательной школе предъявляются определенные требования и что представленная ФИО1 дата справка МБО СОШ N поселка "данные изъяты" Сахалинской области таким требованиям не соответствовала.

При таких данных, когда подтвержден факт обращения дата ФИО1 к ответчику по вопросу надбавки к трудовой пенсии на иждивенца в связи с обучением ребенка по очной форме обучения, у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в принятии справки и заявления о перерасчете, о необходимости составления которого истец должна была быть проинформирована, чего сделано ответчиком не было.

Таким образом, принимая во внимание требование о порядке перерасчета размера трудовой пенсии по заявлению пенсионера, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии дата подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии за дата, поскольку из материалов дела следует, что за данный период пенсия ФИО1 начислена в повышенном размере с учетом иждивенца.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 заявлен настоящий иск в связи с нарушением ее пенсионных прав, которые являются имущественными правами, а возможности компенсации морального вреда нормами пенсионного законодательства не предусмотрено.

Данный вывод суда соответствует пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В связи с частичным удовлетворением требований неимущественного характера, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ - ОПФ РФ по "данные изъяты" району Сахалинской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" районного суда от дата отменить в части требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии.

Возложить на Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" району Сахалинской области обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости ФИО1 в повышенном размере с учетом иждивенца за дата.

Взыскать с Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" району Сахалинской области в пользу ФИО1 расходя по уплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий Литвинова Т.Н.

Судьи Шептунова Л.П.

Загорьян А.Г.