Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-2921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Вишнякова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1- ФИО11 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО6, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Макаровского районного суда от 6 мая 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N-К она была уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, основанием для увольнения являются приказы о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении неё. Считает, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодатель, нарушил статьи Конституции Российской Федерации, так как произведено увольнение единственного кормильца семьи с 4 несовершеннолетними детьми, младший из которых является инвалидом, что причинило её семье моральный вред.

На основании изложенного просила суд признать приказ об увольнении N-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить её на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части, взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" заработную плату за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Решением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что суд необоснованно отверг её доводы о том, что у ответчика не имелось оснований требовать конкретный перечень документов, который ей не выдавался по акту приемки при вступлении на должность. Так же суд принял во внимание только доводы и доказательства со стороны ответчика, тем самым ущемил её право на судебную защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своих апелляционных жалоб поддержала.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истицу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" на должность заместителя главного врача по медицинской части.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-К трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 16 раздела 11 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность исполнять письменные и устные приказы, поручения главного врача в установленные сроки.

Вопреки этому ФИО1 не были исполнены: распоряжение главного врача ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до 1 декабря журналов, планов работ, протоколов на 2013 год, что подтверждается актом о непредоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главного врача N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ графика врачебных конференций, актов внутреннего контроля, протоколов, графиков работы, журналов на 2014 год, что подтверждается актом о непредоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главного врача N от ДД.ММ.ГГГГ вновь было потребовано от ФИО1 предоставление документов, указанных в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено.

В ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что журналы ЛКК, КИЛИ, врачебных конференций, комиссий по внутрибольничным инфекциям, плановых обходов отделений, клинико-анатомических конференций, приёма граждан за 2013-2014 года, а также протоколы комиссий по проверке целесообразности назначения лекарственных препаратов, комиссий по лечебному питанию, решений медицинских советов за 2013-2014 года ФИО1 не предоставила ввиду их отсутствия.

Из объяснений ФИО1 следует, что часть истребуемой документации отсутствует ввиду нецелесообразности её ведения, часть документации закрыта в кабинете, ключ от которого она забыла дома, часть документов не подготовлена, в виду позднего получения данных.

Установив факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно распоряжений главного врача и, учитывая, что ранее ФИО1 привлекалась в дисциплинарной ответственности приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании приказа N-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегия не имеется, поскольку они основаны на тщательном анализе установленных по делу обстоятельств, которыми подтверждается как сам факт дисциплинарного проступка, так и отсутствия нарушений при применении дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не могла выполнить требования главного врача, поскольку данные документы ей никем не передавались, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Как видно из должностной инструкции ФИО1, обязанность по проведению конференций, составлению планов работ, графиков дежурств, организаций проверок историй болезней и иной медицинской документации возложена на главного врача, следовательно, именно она обязана вести соответствующую документацию, что ею также не отрицается в объяснительной, истребованной по факту ненадлежащего исполнения обязанностей.

Кроме того, ФИО1 назначена на должность с 2012 года, а документы, которые она должна была предоставить, относились к 2013 и 2014 годам, то есть за период её работы.

Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была уволена в период беременности.

В обоснование своего довода истцом предоставлена справка N без даты врача Поронайской ЦРБ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование УЗИ, которым установлено, что она беременна и срок составляет 5-6 недель.

Между тем, как следует из журнала УЗИ, запись о проведении обследования ФИО1 имеет явные признаки приписки, поскольку сделана между иными записями с нарушением установленной нумерации, таким образом. судебная коллегия критически относиться к сведениям о беременности, изложенным в вышеуказанной справке.

Помимо этого, как следует из объяснений ФИО1, данная беременность не сохранилась, однако каких-либо доказательств документов этому ею не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта беременности ФИО1 на момент увольнения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

Т.И. Капкаун