Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-2980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.,

судей - Загорьян А.Г. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Е. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, по встречному иску Е. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе представителя Е. - Т. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2015 года, которым представителю Е. - Б. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда от 15 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-22/15.

Изучив материалы, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано. Исковые требования Е. удовлетворены. Е. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

05 августа 2015 года представитель Е. - Б. не согласившись с данным решением, представила в суд апелляционную жалобу, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. В обоснование ходатайства указано, что решение получено 19 июля 2015 года, в связи с чем, апелляционная жалоба не могла быть подана в срок.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель Е. - Т., в частной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что Б., получив 19 июля 2015 года копию решения суда, имела возможность в оставшиеся 3 дня месячного срока, подать краткую жалобу. Кроме того, Б. могла составить и подать мотивированную жалобу с пропуском установленного срока, но значительно раньше, чем 05 августа 2015 года.

В письменных возражениях на частную жалобу, представитель Е. - Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения, выслушав Е. и её представителя У., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представлений, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судом принято 15 июня 2015 года, в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 года, срок на его обжалование истек 22 июля 2015 года.

Представитель Е. - Б. апелляционную жалобу подала в суд 05 августа 2014 года, с пропуском процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указала, что копия решения получена 19 июля 2015 года.

Как видно из материалов дела копия решения суда в окончательной форме направлена лицам, участвующим в деле 15 июля 2015 года, со значительным нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Е. решение получено 24 июля 2015 года, Б. -20 июля 2015 года ( л.д. 55,57).

При таких данных, представителю Е. - Б. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Южно- Сахалинского городского суда от 15 июня 2015 года обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2015 года оставить без изменения,

частную жалобу представителя Е. - Т., - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи

Загорьян А.Г.

Литвинова Т.Н.