Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-2992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Вишнякова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО8 на решение Холмского городского суда от 16 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ представитель муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что в результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО7 сумму задолженности по коммунальным услугам (отопление) в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО7 на надлежащего - ФИО1, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холмск".

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Данное решение обжалует представитель муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО8 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что исполнителем коммунальных услуг, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N, норм гражданского и жилищного законодательства является ресурсоснабжающая организация, которой является муниципальное унитарное предприятие "Тепло". Между тем, из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика у истца не имелось, несмотря на то, что коммунальная услуга в жилой дом истца подавалась ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с невозможностью вручения адресату ввиду его отсутствия.

Учитывая, что на ответчика возложена процессуальная обязанность по извещению суда о перемене места жительства, чего в настоящем деле ответчиком сделано не было, судебная коллегия, исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Из карточки расчётов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанного жилого помещения оплату услуг по отоплению в полном объёме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем права на взыскание задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги он не имеет, поскольку данным правом обладает управляющая организация.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таковом кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 года (далее по тексту Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от решения, принятого общим собранием, при этом право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений было установлено, что оплата коммунальных услуг осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 3 этого же протокола предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с обществом с ограниченной ответственностью "Холмск".

Таким образом, исходя из приведённых обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в указанном выше доме приняли решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, и, как следствие, с указанного периода ресурсоснабжающая организация правомочна требовать плату за предоставленные услуги.

Относительно задолженности за услуги по теплоснабжению, предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в указанный период, как установлено судебной коллегией, управление данным многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Холмск" и решения относительно оплаты за потреблённые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений этого дома не принималось, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за этот период у истца не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Кроме того, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере "данные изъяты" в виде оплаченной истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 21 августа 2015 года отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Тепло" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепло" задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты".

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

Т.И. Капкаун