Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-2938/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Качура И.О. и Лихачевой С.А.,

при секретаре Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ц.Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" о признании прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить документы о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя заинтересованным лицам, в том числе в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" с возложением обязанности на Пенсионный фонд произвести перерасчет отчислений с момента прекращения предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе Ц.Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав объяснение Ц.Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А. обратился в суд с названным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" (далее - Межрайонная ИФНС России N по "адрес"), указывая в обоснование заявленных требований, что решилс ДД.ММ.ГГГГ прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обратился с соответствующим заявлением в Межрайонную ИФНС России N по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Поскольку с заявлением о постановке его на учет как плательщика единого налога на вмененный доход и о снятии с учета в качестве такового он не обращался, полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве предпринимателя. С этого времени предпринимательской деятельностью он не занимался, работал в различных организациях до ухода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, пенсионные отчисления за него производили работодатели.

Между тем в его адрес продолжают поступать требования об уплате страховых взносов в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, в связи с тем, что налоговый орган не подал сведения о прекращении им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия налогового органа незаконными, просил суд признать прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Межрайонную ИФНС России N по "адрес" обязанность направить документы о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя заинтересованным лицам, в том числе в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес", возложить обязанность на Пенсионный фонд произвести перерасчет отчислений с момента прекращения предпринимательской деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в суде первой инстанции Ц.Д.А. заявленные требования поддержал. Представитель Межрайонной ИФНС N по "адрес" Б.А.Ю. и представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" Л.Н.Х. заявленные требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ц.Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит учесть, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об обратном. Обращает внимание на то, что суд в решении сослался на несоблюдение им нормы части 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, которая введена в действие после подачи им в налоговый орган заявления о прекращении предпринимательской деятельности, а следовательно, не может применяться при разрешении спора. В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которыми административный истец обосновывал свою правовую позицию в заявлении и в суде первой инстанции. Просит направить дело на новое рассмотрение и удовлетворить заявленные требования.

От начальника Межрайонной ИФНС N по "адрес" С.Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Поскольку с 15 сентября 2015 года административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 данного Кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес", Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела названные лица не просили.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ц.Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Федеральный закон от 08 августа 2001 N 129-ФЗ).

Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона; государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (пункты 7 - 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.1); моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.2); регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (п.3).

Из анализа приведенных положений закона следует, что для принятия налоговым органом решений о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении данного статуса и внесении соответствующих записей в ЕГРИП необходимо волеизъявление гражданина, выраженное в установленной законом форме с представлением предусмотренных законом документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в Межрайонную ИФНС России N по "адрес" с заявлением формы ЕНВД-4 о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( "данные изъяты").

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом в адрес Ц.Д.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому он снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход ( "данные изъяты").

Факт получения данного уведомления заявитель не отрицал, полагая, что с указанной в уведомлении даты должен быть прекращен его статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А. обратился в налоговый орган с заявлением формы Р2600 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании этого заявления Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, в ЕГРИП внесена запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировал приведенные выше нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и установив, что до ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А. не обращался в Межрайонную ИФНС России N по "адрес" в установленном порядке с заявлением о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для регистрации прекращения с ДД.ММ.ГГГГ его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом суд правильно указал, что снятие с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не влечет за собой прекращение государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Ц.Д.А. из которых следует, что он полагал свою деятельность в качестве предпринимателя прекращенной на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления, не свидетельствует о незаконности действий Межрайонной ИФНС России N по "адрес" по не снятию его с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, а указывают на невнимательность заявителя при выборе формы заявления с которым он обратился в налоговый орган. При этом налоговый орган не направлял заявителю извещение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, а проинформировал его о снятии именно с того учета о котором он просил.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации не представлял, требований об уплате налогов не получал, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в силу положений Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Само по себе фактическое прекращение предпринимательской деятельности без соблюдения установленного законом порядка не влечет внесение в ЕГРИП записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не установив со стороны налоговых органов незаконных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания заявителя прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" обязанности произвести перерасчет отчислений в фонд с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

С.А. Лихачева