Постановление Сахалинского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-444/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Б.В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 22 октября 2015 года и решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 22 октября 2015 года Б.В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

25 ноября 2015 года на постановленные вступившие в законную силу судебные акты Б.В.П. подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность получения доказательств по делу, указывая на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отделении полиции, понятые в месте фактического отстранения его от управления транспортным средством не присутствовали, видеозапись не производилась. Считает отсутствие понятых в момент фактического отстранения от управления транспортным средством существенным процессуальным нарушением. Полагает, что показания сотрудников ГИБДД нельзя использовать в качестве доказательства, подтверждающего факт управления транспортным средством, поскольку в них имеются противоречия. Указывает на то, что при составлении процессуальных документов находился в состоянии алкогольного опьянения, подписывал документы там, где указывал инспектор, не читая их, поскольку у него дальнозоркость. Ссылается на состояние стресса и написание объяснений под диктовку сотрудников ГИБДД.

Дело истребовано из судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 08 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года в 20 часов 30 минут напротив "адрес" Б.В.П. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Б.В.П. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Б.В.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,085 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Б.В.П. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2015 года N N, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения он не внес.

Факт совершения Б.В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Б.В.П., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Б.В.П., протоколом о доставлении.

Данные документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, достоверность изложенных в них сведений, и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Управление Б.В.П. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, а также показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы Ф.А.Ю. и М.А.Ю., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Указание заявителя на то, что при отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, опровергается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством N, из которого следует, что данное действие совершено в присутствии двух понятых - П.С.В. и П.Т.В., подписи которых в нем имеются.

Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля, а в отделе полиции, на что имеется ссылка в жалобе, о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует и нарушением порядка привлечения к административной ответственности не является.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, которая подробно и мотивированно изложена в решении судьи Александровск-Сахалинского городского суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При таких данных, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 22 октября 2015 года и решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Б.В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева