Решение Сахалинского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 71-192/2015

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО9 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2015 года по делу о привлечении гражданина Японии С.К. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2015 года гражданин Японии С.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Т.Р.С. обжаловал в суд, указывая на недопустимость заключения экспертизы. Пишет, что представленные им сведения о нарушениях, допущенных в работе экспертов, не получили должной правовой оценки. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Т.Р.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей административного органа С.Д.А. и З.В.С., возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенному правилу оценки доказательств корреспондирует норма, закрепленная в части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Данное законоположение, устанавливает необходимость оценки заключения эксперта, исключая его предрешающее значение и обеспечивает выполнение задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении С.К. вменено недекларирование по установленной форме прикладных научных исследований, содержащихся в электронном и печатном виде на иностранном языке.

Однако исследование, осмотр указанных файлов и текстовых материалов, административным органом не произведены, их содержание к моменту разрешения жалобы не известно. Заключение экспертной комиссии содержит лишь выводы о наличии на изъятых цифровых носителях научных исследований волн цунами и землетрясений, морских научных исследований. Процесс исследования, предопределивший его результаты, не изложен, что не позволяло судье лишь на основе этого заключения считать событие административного правонарушения установленным.

При таких данных, когда выявленная неполнота административного расследования не устранена, оценка заключению экспертной комиссии судьей Южно-Сахалинского городского суда не дана, иные доказательства, подтверждающие необходимость декларирования указанных сведений, отсутствуют, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2015 года отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья

Сахалинского областного суда Крылов Н.А.