Решение Сахалинского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 71-226/2015

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Е.Е.А. на постановление судьи Корсаковского городского суда от 2 ноября 2015 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

"дата" инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в отношении Е.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 2 ноября 2015 года Е.Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

На данное постановление Е.Е.А. подана жалоба, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на представленную им видеозапись, из которой видно, что у него отсутствовала возможность воспрепятствовать производству замеров при нахождении в салоне автомобиля. Считает, что имелись основания для опроса в судебном заседании свидетелей, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пунктах 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пункте 20 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, в пунктах 4, 39, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением, включающим визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона N3-ФЗ воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из системного толкования приведенных норм законодательства, требование сотрудника Госавтоинспекции, адресованное водителю транспортного средства, предоставить возможность для производства измерения светопропускания стекол, установленных на транспортном средстве является законным, в связи с чем невыполнение указанного требования, а равно воспрепятствование проведению измерения светопропускания стекол образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, "дата" в 21 час 09 минут в районе "адрес" сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство "название" под управлением Е.Е.А., государственный регистрационный номер "данные изъяты", с нанесенным на лобовом стекле покрытием, ухудшающим обзорность для водителя. Несмотря на требования инспектора дорожно-патрульной службы, Е.Е.А. возможности для измерения светопропускания стекол указанного транспортного средства не предоставил: препятствовал проведению замеров, не давал возможности установить прибор, выражал свое неудовольствие нецензурной бранью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортом инспектора ДПС Ф.Е.В. и его пояснениями, полученными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым оснований не имеется.

При таких данных, когда Е.Е.А. препятствовал проведению инспектором дорожно-патрульной службы, находящимся при исполнении своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, измерения светопропускания стекол автомобиля, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Корсаковского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Е.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек его к ответственности.

Представленная Е.Е.А. видеозапись не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, поскольку не воспроизводит событие в целом и действия его участников с момента остановки транспортного средства.

Довод жалобы о необходимости опроса свидетелей, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку очевидцами совершения Е.Е.А. правонарушения данные лица не являлись, а лишь удостоверили факт его отказа от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении, который составлялся не на месте совершения правонарушения, а в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

При таких данных, учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося по нему судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Корсаковского городского суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Е.Е.А. - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова