Решение Сахалинского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 72-243/2015

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " название" БМТ на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2015 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ЯМЕ от 08 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью " название" (далее ООО " название") привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление генеральный директор ООО " название" БМТ обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2015 года постановление о привлечении названного юридического лица к административной ответственности оставлено без изменения.

На указанное решение судьи генеральным директором ООО " название" БМТ принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку оно не осуществляло размещение отходов производства и потребления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества СКВ, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившую ее указанием на нарушение при возбуждении производства по делу части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определение о возбуждении производства по настоящему делу в отношении общества в связи с невнесением им платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года не выносилось, что повлекло нарушение его прав, а также старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ЯМЕ, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в результате хозяйственной деятельности ООО " название", которое осуществляет деятельность по организации производства продуктов питания, пунктов общественного питания, магазинов, кафе, баров, поставке продуктов, во втором квартале 2014 года образовано и размещено отходов производства и потребления в количестве 4,212 тонны, в том числе 3,511 тонны - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отнесенный к 4 классу опасности, что подтверждено расчетом названным обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующий период.

Пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлено не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом, отчетным периодом признается календарный квартал (пункты 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 8 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду").

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2014 года внесена обществом только 21 августа 2014 года, тогда как срок ее внесения был установлен не позднее 20 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО " название" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невнесением им в установленный законом срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года является обоснованным.

Довод жалобы о том, что ООО " название" не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в связи с тем, что не размещает отходы, поскольку передает их ООО " ЭС" для вывоза и утилизации, а факт образования отходов к видам негативного воздействия не относится, являются несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 309-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также продуктов (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, установлено, что данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектами хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 5-П положения статьи 16 Закона об охране окружающей среды признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.

Следовательно, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы, а не обязанностью специализированной организации, разместившей отходы.

Организации, осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, право собственности на такие отходы не приобретают и обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду у таких организаций не возникает. Названными организациями осуществляется только деятельность по размещению отходов, в то время как само размещение осуществляют юридические лица, в результате деятельности которых данные отходы образовались.

Указанный вывод подтверждается условиями договора, заключенного между ООО " название" (заказчик) и ООО " ЭС" (исполнитель) на оказание услуг по вывозу и утилизации бытового мусора, согласно которому исполнитель не принимает в собственность отходы, образующиеся от деятельности заказчика.

Таким образом, поскольку отходы производства образовались в результате хозяйственной деятельности ООО " название", оно обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенная позиция согласуется с изменениями в законодательстве, согласно которым Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дополнен статьей 16.1, вступающей с силу с 01 января 2016 года, в которой закреплено, что плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Является несостоятельным и довод защитника ООО " название" о допущенных при возбуждении производства по делу существенных процессуальных нарушениях в связи с тем, что определение о возбуждении производства по делу в отношении названного общества по факту невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года не выносилось.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что 30 марта 2015 года по результатам мониторинга информации о внесении ООО " название" платы за негативное воздействие на окружающую среду государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ТАЯ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту невнесения названным обществом соответствующей платы за 3 квартал 2014 года. В результате административного расследования по этому факту должностным лицом Росприроднадзора, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено невнесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду и за 2 квартал 2014 года. Установленный факт явился поводом для возбуждения в отношении ООО " название" дела об административном правонарушении и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вынесения определения о возбуждении производства по делу при указанных обстоятельствах не имелось.

Последующая процедура привлечения общества к ответственности соблюдена, нарушений его прав не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления и решения по делу правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для их отмены по доводам жалобы, которые основаны на переоценке выводов по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО " название" БМТ - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова