Определение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 72-356/2015

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.С.,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северо-Курильского городского округа от 25 августа 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.С..

Данное постановление начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северо-Курильского городского округа оставлено без изменения.

На указанное решение судьи начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу подана жалоба, в которой он просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

В силу частей 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом и руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи по жалобе на постановление коллегиального органа подана в Сахалинский областной суд начальником административного органа, от имени которого составлен протокол.

При таких обстоятельствах указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку лицо её подавшее, в силу закона таких полномочий не имеет.

В данном случае право на обжалование может быть реализовано путем обращения к прокурору с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

возвратить без рассмотрения по существу жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.С.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов