Решение Сахалинского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 72-386/2015

Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника муниципального унитарного предприятия " "адрес" коммунальные сети" К.В.В. на решение судьи Невельского городского суда от 02 ноября 2015 года по делу о привлечении юридического лица - муниципального унитарного предприятия " "адрес" коммунальные сети" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в "адрес" П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -муниципальное унитарное предприятие " "адрес" коммунальные сети" (далее - МУП "НКС") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление законный защитник МУП "НКС" К.В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником МУП "НКС" К.В.В. принесена жалоба, в которой он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судья не выяснил и не принял во внимания обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Указывает, что просрочка по выплате заработной платы возникла в связи с несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг населением, предприятиями, учреждениями. Обращает внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ОАО " "данные изъяты"" была отозвана лицензия, в котором на счетах у предприятия осталась значительная часть денежных средств, что не позволило предприятию надлежащим образом выполнить обязательство по своевременной выплате заработной платы. Указывает, что в связи с увеличением отопительного сезона у предприятия увеличились расходы на оплату работы сезонным рабочим. Кроме того предприятие неоднократно обращалось в администрацию "адрес" городского округа с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о возмещении убытков, но до настоящего времени убытки не возмещены. Отмечает, что в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" направлены соглашения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидии на компенсацию недополученных доходов, которая будет возмещена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судьей не была рассмотрена виновность лица в совершении административного правонарушения. Считает, что в действиях предприятия отсутствует признаки вины вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав "данные изъяты", прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в "адрес" проведена внеплановая, документарная проверка в связи с рассмотрением обращения работников МУП "НКС" о нарушении их трудовых прав.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства:

в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации 134 работникам МУП "НКС" не выплачена заработная плата за июль месяц 2015 года;

в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации 47 работникам МУП "НКС" не выплачены отпускные суммы при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в 2015 году;

в нарушение статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в МУП "НКС" не оплачено 5 листков нетрудоспособности на общую сумму "данные изъяты" рублей;

в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работникам МУП "НКС" сумм (заработной платы, оплаты ежегодных отпусков, оплаты листков нетрудоспособности), не произведено начисление процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической оплаты включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, списками перечисляемой в банк зарплаты, справкой о состоянии исполнения законодательства об оплате труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУП "НКС", положением об оплате труда работникам МУП "НКС".

При таких данных, когда МУП "НКС" не приняло мер к соблюдению требований действующего трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, отпускных сумм при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в ДД.ММ.ГГГГ, оплаты листков нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку указанных выплат работникам предприятия, исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - МУП "НКС" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась в связи со сложным финансовым положением предприятия, не может служить основанием для освобождения предприятия от ответственности, поскольку деятельность предприятия должна осуществляться в соответствии с требованием действующего законодательства и не должна нарушать права работников на получение выплат в установленные сроки.

Доказательств того, что предприятием приняты все зависящие от него меры по своевременным выплатам работникам заработной платы, отпускных и выплат по больничным листам, не представлено.

Приведенные защитником в жалобе обстоятельства учитывались при назначении административного наказания, которое правомерно определено в минимальном размере с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкций, установленных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судьей Невельского городского суда полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Невельского городского суда от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального унитарного предприятия " "адрес" коммунальные сети" К.В.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.В. Неволина