Определение Сахалинского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 72-407/2015

Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., изучив жалобу С.Ю.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 ноября 2015 года по делу о привлечении Н.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" Р.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление Н.В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 ноября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

На данное решение судьи защитник Н.В.В. - С.Ю.А. подал жалобу, ознакомившись с которой, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 5 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, С.Ю.А. был допущен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника по устному ходатайству Н.В.В. в судебном заседании 05 ноября 2015 года.

Обратившись с жалобой на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 ноября 2015 года, С.Ю.А. не приложил доверенность на право подачи жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в интересах Н.В.В.

Поскольку С.Ю.А. не уполномочен в установленном порядке подписывать и подавать жалобы в интересах Н.В.В. на процессуальные решения суда, оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу С.Ю.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.В.В.; материалы дела об административном правонарушении вернуть в Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Сахалинского областного суда Е.В. Неволина