Решение Пензенского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 12-4/2016

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Беспаловой Е.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Беспаловой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2015 первым заместителем прокурора Пензенской области Морозовым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Беспаловой Е.М.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Беспалова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Беспалова Е.М. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что проверка в отношении ИП "данные изъяты" не проводилась, она просила работодателя предоставить документы для анализа поступившей из ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ информации. Данное действие не являлось проверкой, а в соответствии со ст.ст.356,357 ТК РФ она как государственный инспектор труда имеет право получать от работодателей документы и информацию, необходимую для выполнения надзорных и контрольных функций. Также просила в случае установления вины в совершенном правонарушения, признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Беспалова Е.М. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры Пензенской области Еманова О.И., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2015 года, против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав объяснения Беспаловой Е.М., прокурора Еманову О.И., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч.2 ст.19.6.1. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, управлением по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 июля 2015 года "данные изъяты" в Государственной инспекции труда в Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства о государственном контроле (надзоре).

В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Установлено, что в отсутствии распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области государственный инспектор труда (по охране труда) Беспалова Е.М. для проверки информации ГУ "Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о страхователях, у которых средняя заработная плата работников за шесть месяцев 2015 года ниже МРОТ и прожиточного минимума по Пензенской области, провела проверку в отношении ИП "данные изъяты"., направив требование о явке представителя, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения установлен и подтверждается: сообщением ГУ "Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" от 07 мая 2015 года руководителю ГИТ в Пензенской области о страхователях, у которых средняя заработная плата работников в 1 квартале 2015 года ниже МРОТ и прожиточного минимума по Пензенской области с приложением списка страхователей; актом проверки старшего прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере "данные изъяты" от 19 ноября 2015 года, объяснениями Беспаловой Е.М. от 20 ноября 2015 года, в которых она согласилась с тем, что осуществила мероприятия без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области с целью исполнения поручения Федеральной службы по труду и занятости, а также с целью дачи разъяснений по соблюдению трудового законодательства касаемо МРОТ, копией журнала регистрации консультаций работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ГИТ в Пензенской области, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области, объяснениями "данные изъяты". от 13 ноября 2015 года, письмом ИП "данные изъяты"

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Беспаловой Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

При этом положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 1 Законом случаях.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Кодекса установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. В силу части 4 статьи 10 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Закона).

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона.

Частью 1 указанной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона грубым нарушением признается нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судья обоснованно расценил действия должностного лица как проведение внеплановой документарной проверки без издания соответствующего распоряжения, поскольку запрос о предоставлении информации по вопросам соблюдения трудового законодательства, с целью обнаружения допущенных нарушений и их устранения.

Ссылка в жалобе на то, что фактически проверка в отношении ИП "данные изъяты" не проводилась, опровергается вышеприведенными доказательствами. Утверждения том, что действующим законодательством не запрещено направлять запросы в ходе рассмотрения обращений граждан, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона, в соответствии с которыми действия Беспаловой Е.М., как государственного инспектора труда (по охране труда) могли осуществляться лишь посредством проверки поступившего обращения, указывающего на такие нарушения, в порядке, предусмотренном Законом, то есть на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя о проведении внеплановой документарной проверки.

Согласно положениям, закрепленным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ данное нарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вина Беспаловой Е.М. заключается в том, что она не приняла достаточных и необходимых мер для соблюдения требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Беспаловой Е.М. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Беспаловой Е.М. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В связи с изложенным, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2015 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Беспаловой Е.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Беспаловой Е.М. - оставить без изменения, жалобу Беспаловой Е.М. - без удовлетворения.

Судья-