Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Елагиной Т.В.,

Судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Жуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Наумова Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ПАО) к Воскресенскому В.А. и Наумову Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воскресенского В.А. и Наумова Г.А. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Наумова Г.А. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ПАО) возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Воскресенского В.А. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ПАО) возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты",

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что АККСБ "КС БАНК" (ОАО) в лице Филиала "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ОАО) заключил ДД.ММ.ГГГГ с Воскресенским В.А. кредитный договор N (на неотложные нужды - Экспресс Кредит "Поддержка"), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, под 17,5% годовых, со сроком возврата по 17 ноября 2016 года (п.п. 1.1., 3.2. кредитного договора). Выдача кредита заемщику была произведена наличными денежными средствами из кассы Банка в соответствии с п. 1.4. кредитного договора. Срок действия кредитного договора устанавливается с момента его подписания сторонами и прекращается с момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.2.1. кредитного договора). В соответствии с п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком по день наступления срока (даты) погашения кредита в размере 17,5% (семнадцать целых пять десятых процента) годовых. При нарушении срока возврата кредита, согласно графика платежей (Приложение N1 к кредитному договору) заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 35% (тридцать пять процентов) годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным графиком платежей сроком погашения по день его фактического возврата. При нарушении срока погашения процентов по кредиту (п.п. 3.2., 3.3. кредитного договора) заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки их уплаты (п.6.2. кредитного договора). Обязательства банка по выдаче сумм кредита исполнены, денежные средства предоставлены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.4.1. кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством физического лица Наумова Г.А. (Договор поручительства от 18 ноября 2011 года). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель Наумов Г.А. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Воскресенским В.А. по кредитному договору N (на неотложные нужды - Экспресс Кредит "Поддержка") от 18 ноября 2011 года. В соответствии с п.5.1. договора поручительства, поручитель Наумов Г.А. подтверждает, что осведомлен обо всех условиях договора о предоставлении кредита, указанного в п. 1.1. договора поручительства. Согласно п.п. 2.1. договора поручительства общая сумма обязательств заемщика, по которым поручитель несет ответственность перед Банком, составляет: "данные изъяты". Кроме данной суммы банк имеет право взыскать с поручителя повышенные проценты и неустойку (п. 1.1. договора поручительства), убытки, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Согласно п.3.7. кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать кредит, предоставленный банком заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму, причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к поручителю (привлечь к ответственности поручителя наравне с заемщиком) в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц. Заемщик Воскресенский В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора. В адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензии от 19 августа 2014 года об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 29 августа 2014 года. Заемщиком и поручителем надлежащим образом обязательства по указанным договорам не исполнены. 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ N о досрочном взыскании в пользу банка с ответчиков: заемщика Воскресенского В.А. и его поручителя Наумова Г.А. солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Пензы от 01 апреля 2015 года судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно расчету просроченной ссудной задолженности, неоплаченных процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и возврат кредита по кредитному договору N (на неотложные нужды - Экспресс Кредит "Поддержка") от 18 ноября 2011 года задолженность Воскресенского В.А. по состоянию на 22 октября 2014 года по кредиту составляет "данные изъяты", в том числе: размер непогашенной ссудной задолженности составляет - "данные изъяты", размер непогашенной просроченной ссудной задолженности составляет - "данные изъяты", размер неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - "данные изъяты", размер неоплаченных пеней за период с 01 июля 2014 года по 22 октября 2014 года составляет - "данные изъяты". Просил суд взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Представитель истца - АККСБ "КС БАНК" (ПАО) Юмина В.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Воскресенский В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причине не явки не сообщил.

Ответчик Наумов Г.А. заявленные исковые требования не признал, полагая, что у истца отсутствуют основания для взыскания с него задолженности, т.к. она была погашена задолго до предъявления иска в суд. Денежные средства в размере "данные изъяты" были удержаны с его счета судебным приставом исполнителем. Данные денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. Расчет цены иска не оспаривает.

Представитель ответчика Наумова Г.А. по доверенности Сутямова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку с ответчика Наумова Г.А. по ранее вынесенному судебному приказу в пользу банка удержаны денежные средства в сумме "данные изъяты", которые, даже с учетом отмены судебного приказа, в настоящее время ответчику не возвращены.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение, об отмене которого, как, незаконного, просит Наумов Г.А., подав апелляционную жалобу, указав в ней, что ранее истец на основании судебного приказа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N5 Октябрьского района г. Пензы, уже взыскал с него денежную сумму в размере "данные изъяты", которая до настоящего времени не возвращена и находится в распоряжении банка. Обратившись в суд с настоящим иском, по мнению Наумова Г.А., банк умышленно не сообщил суду об указанном факте. Однако, суду стало известно об этом в начале октября 2015 года из документов, представленных им. Тем не менее, в нарушение требований ст.ст.134, 220 ГПК РФ суд не прекратил производство по делу, и продолжил его рассмотрение, вынеся обжалуемое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Наумова Г.А. АККСБ "КС БАНК" (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что указанные в жалобе факты исследованы судом, и им в решении дана соответствующая оценка, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наумов Г.А., его представитель Сутямова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, отменив решение суда и отказав банку в иске к Наумову Г.А.

Представитель АККСБ "КС БАНК" (ПАО) Юмина В.С. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Восресенский В.А. в суд не явился. О слушании дела извещался надлежаще, в связи с чем коллегия полагает в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филиал "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ОАО) от имени АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА "КС БАНК" (открытое акционерное общество) заключил 18 ноября 2011 года с Воскресенским В.А. кредитный договор N N (на неотложные нужды - экспресс кредит "Поддержка"), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 17,5% годовых, со сроком возврата по 17 ноября 2016 года (п.п. 1.1., 3.2. кредитного договора), что подтверждается копией названного кредитного договора, имеющейся в материалах дела.

Выдача кредита заемщику была произведена наличными денежными средствами из кассы банка в соответствии с п. 1.4. кредитного договора.

Срок действия кредитного договора устанавливается с момента его подписания сторонами и прекращается с момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.2.1. кредитного договора).

В соответствии с п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком по день наступления срока (даты) погашения кредита в размере 17,5% годовых. При нарушении срока возврата кредита, согласно графика платежей (Приложение N1 к кредитному договору) заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 35% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным графиком платежей сроком погашения по день его фактического возврата.

В силу с п.3.7. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму и причитающиеся проценты за кредит в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по настоящему договору в случае просрочки уплаты процентов более, чем на три дня.

Судом на основании представленного истцом расчета задолженности установлено, что заемщик Воскресенский В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на 22 октября 2014 года общая задолженность Воскресенского В.А. по кредитному договору N (на неотложные нужды - Экспресс Кредит "Поддержка") от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты", в том числе: размер непогашенной ссудной задолженности - "данные изъяты", размер непогашенной просроченной ссудной задолженности - "данные изъяты", размер неоплаченных процентов за период с 01 июля 2014 года по 22 октября 2014 года - "данные изъяты", размер неоплаченных пеней за период с 01 июля 2014 года по 22 октября 2014 года - "данные изъяты".

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками, в том числе, Наумовым Г.А. не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, признан судом верным.

Согласно п.4.1. кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством физического лица Наумова Г.А. (Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Наумов Г.А. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком Воскресенским В.А. по кредитному договору N (на неотложные нужды - Экспресс Кредит "Поддержка") от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1. договора поручительства, поручитель Наумов Г.А. подтверждает, что осведомлен обо всех условиях договора о предоставлении кредита, указанного в п. 1.1. договора поручительства.

Согласно п.п. 2.1. договора поручительства общая сумма обязательств заемщика, по которым поручитель несет ответственность перед банком, составила "данные изъяты". Кроме данной суммы банк имеет право взыскать с поручителя повышенные проценты и неустойку (п. 1.1. договора поручительства), убытки, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п.5.2. договора поручительства договор поручительства заключен на срок действия кредитного договора, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установив обязательства заёмщика нарушенными, руководствуясь ст.ст.307, 309, 314, 323, 361, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с заёмщика и поручителя солидарно сумму задолженности в размере "данные изъяты", что Наумовым Г.А. не оспаривается и, соответственно, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверяя довод Наумова Г.А. о погашении им всей задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа, суд первой инстанции установил, что 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ N о досрочном взыскании в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ОАО) с ответчиков: заемщика Воскресенского В.А. и его поручителя Наумова Г.А. солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку платежным поручением N денежные средства перечислены должником Наумовым Г.А. на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Пензы от 01 апреля 2015 года судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определением от 02 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 20 октября 2015 года, совершен поворот исполнения решения суда - судебного приказа N о взыскании с Наумова Г.А. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (ОАО) в лице операционного офиса "Пензенский" АККСБ "КС БАНК" (ОАО) задолженности по кредитному договору N N ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". С Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (ПАО) в пользу Наумова Г.А. взыскано "данные изъяты", судебные расходы за оформление доверенности "данные изъяты" рублей, услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства и погашение по ранее вынесенному судебному постановлению прекратились, стороны возвращены в первоначальное положение, что не препятствовало рассмотрению судом иска о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наумов Г.А. и его представитель Сутямова Т.В. не отрицали установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также то, что денежные средства, взысканные с Наумова Г.А. на основании судебного приказа, возвращены на его счёт, в связи с чем с выводами суда соглашается и судебная коллегия, как основанными на фактических обстоятельствах и подтверждёнными материалами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы Наумова Г.А. повторяет его правовую позицию, занимаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка в обжалованном решении.

Выводы суда по делу мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, исследованным судом в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: