Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-146/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Бурдюговского О.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Сафаева М.Я. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12.11.2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сафаева М.Я. к администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

04.12.2009 г. С.Я.Х. обратился к Главе администрации Пензенского района с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома.

С.Я.Х. умер 18.09.2011 г. Его сын Сафаев М.Я. вступил в права наследования после смерти отца, получив 20.03.2012 г. свидетельство о праве на наследство по закону.

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области N от 22.06.2012 г. С.Я.Х. был предоставлен в аренду сроком 3 года земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м в с.Засечном Пензенского района.

В тот же день на основании указанного постановления был заключен договор аренды, согласно которому администрация Пензенского района Пензенской области предоставила С.Я.Х. в аренду вышеуказанный земельный участок.

26.11.2012 г. на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.11.2012 г. в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись N о регистрации права собственности С.Я.Х. на незавершенный строительством дом, с кадастровым номером N, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.05.2014 г. признано отсутствующим право собственности С.Я.Х. на незавершенный строительством дом, с кадастровым номером N, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., в "адрес".

Истец С.М.Я. обратился в суд с иском к администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование указал, что 04.12.2009 г. его отец - С.Я.Х. обратился в Администрацию Пензенского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в с.Засечное для строительства индивидуального жилого дома. Протоколом заседания комиссии по приему заявлений о предоставлении в аренду земельного участка от 31.08.2010 г. С.Я.Х. была утверждена и выдана схема расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". При жизни отца была опубликована информация в газете о возможности предоставления данного земельного участка, иных заявок на него не поступило. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. На указанном участке был возведен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом. 18.09.2011 г. С.Я.Х. умер. На момент смерти отец проживал вместе с истцом и его семьей по адресу: "адрес". Наследство после смерти отца он (истец) принял, 20.03.2012 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящее время он не может оформить свои наследственные права на жилой дом и земельный участок, предоставленный отцу, поскольку оформление договора аренды земельного участка происходило после смерти С.Я.Х., который умер, не успев подписать данный договор. Администрацией Пензенского района на протяжении 2010-2012 г. создавались препятствия в оформлении спорного земельного участка, администрация умышленно затягивала вопрос оформления земельного участка, постановки его на кадастровый учет с целью предоставления С.Я.Х. Считает, что ответчик был обязан заключить договор аренды с С.Я.Х. Администрация Пензенского района при жизни С.Я.Х.выразила согласие на предоставление ему земельного участка в аренду, начала процедуру предоставления, который не успел до конца завершить начатую процедуру в связи со смертью. Таким образом, С.Я.Х. выразил свою волю на приобретение земельного участка в аренду. В мае 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка, на что получил письменный отказ от 18.05.2015 г., в котором указано что он может получить участок только в общем порядке в соответствии с действующим законодательством.

С учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N; обязать администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафаев М.Я. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование ссылался на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Считает, что ответчик был обязан при жизни отца заключить с ним договор аренды спорного земельного участка в силу положений п.3 ст. 30.1 ЗК РФ. Суд не учел, что до настоящего времени регистрация договора аренды на имя отца не отменена и недействительной не признана, в связи с чем он как наследник вправе претендовать на заключение с ним договора аренды участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Сафаев М.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области, представитель третьего лица администрации Пензенского района Пензенской области в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренды земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сафаев М.Я. считая, что у наследодателя при жизни возникло право на получение земельного участка по договору аренды, в связи с чем администрация Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области обязана заключить с ним договор аренды спорного земельного участка как с наследником, принявшим наследство, обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафаева М.Я., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка с С.Я.Х. не заключался, следовательно, право на заключение договора аренды указанного земельного участка у его наследника Сафаева М.Я. не возникло и не может быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Я.Х.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 15.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Сафаева М.Я. к администрации Пензенского района Пензенской области и Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о включении в наследственную массу объекта незавершенного строительства и установлении факта принятия наследства отказано; определением того же суда от 23.12.2013 г. производство по делу по иску Сафаева М.Я. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде недостроенного жилого дома прекращено в связи с отказом от иска.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 15.04.2013 г. установлено, что заключение договора аренды земельного участка от 22.06.2012 г., возведение на указанном участке спорного объекта недвижимости, оформление технической документации на него, государственная регистрация права С.Я.Х., а также постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором возведен незаконченный строительством объект недвижимости, произведены после смерти С.Я.Х., что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Данные действия, в том числе государственная регистрация права собственности С.Я.Х. на незавершенный строительством дом с кадастровым номером N, совершались Сафаевым М.Я. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной С.Я.Х. 10.02.2010 г. Однако поскольку С.Я.Х. скончался 18.09.2011 г., действие доверенности прекратилось в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.05.2014 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Сафаева М.Я. к администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на недостроенный жилой дом. Также указанным решением суда признано отсутствующим право собственности С.Я.Х. на незавершенный строительством дом, с кадастровым номером N, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись N от 26 ноября 2012 года о регистрации права собственности С.Я.Х. на незавершенный строительством дом, с кадастровым номером N, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что С.Я.Х. при жизни не заключал договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для предоставления Сафаеву М.Я. судебной защиты наследственного права.

В силу ст. 30.1 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 г., на которую в обоснование заявленных требований ссылался истец, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (ч.1).

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина или юридического лица о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину или юридическому лицу, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином или юридическим лицом в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (ч.3).

То обстоятельство, что С.Я.Х. при жизни выразил волю на приобретение земельного участка в аренду, обратившись в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, не свидетельствуют о возникновении у него права аренды указанного участка в отсутствие надлежащим образом заключенного договора.

Довод жалобы о том, что до настоящего времени регистрация договора аренды на имя отца не отменена и недействительной не признана, несостоятелен к отмене решения, поскольку вышеуказанными решениями Пензенского районного суда установлено, что данный договор надлежащим образом заключен не был.

Кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 26.04.2012 г., то есть после смерти С.Я.Х.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных Сафаевым М.Я. требований отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаева М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи