Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-147/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Бурдюговского О.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 27.10.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Легостаева И.О., Филиппович А.В., Жарикова Ю.Н., Каграманова С.Э., Стесиной А.А., Елизаровой Е.С. к Некоммерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова", ООО Частная охранная организация "Волк" об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами - удовлетворить.

Обязать Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" и ООО Частная охранная организация "Волк" не чинить препятствий Легостаеву И.О., Филиппович А.В., Жарикову Ю.Н., Каграманову С.Э., Стесиной А.А., Елизаровой Е.С. и членам их семей в проезде личного автотранспорта через контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка "Золотая подкова", находящегося по адресу: "адрес", к земельным участкам и жилым домам по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" в пользу Легостаева И.О., Филиппович А.В., Жарикова Ю.Н., Каграманова С.Э., Стесиной А.А., Елизаровой Е.С. возмещение оплаты государственной пошлины по "данные изъяты" рублей каждому."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Легостаев И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Филиппович А.В. является собственницей земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Жариков Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Каграманов С.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Е.С. является собственницей земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ей также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Стесина А.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Истцы Легостаев И.О., Филиппович А.В., Жариков Ю.Н., Каграманов С.Э., Стесина А.А., Елизарова Е.С. обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова", ООО Частная охранная организация "Волк". В обоснование указали, что ответчики чинят им препятствия в пользовании их земельными участками и домами, в частности, ограничивают проезд автотранспорту к их участкам. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано во въезде на территорию поселка. Представитель охраны пояснил, что получил распоряжение от председателя правления НП УК "Золотая подкова" не пускать на территорию поселка лиц, согласно списку (т.е. истцов) на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления "Золотая подкова". Свои действия председатель правления прокомментировал тем, что истцы должны нести расходы по содержанию партнерства. Истцы неоднократно направляли письменные запросы о предоставлении данных, на основании которых сформированы счета, просили предоставить договоры для заключения, однако до настоящего времени договоры не заключены. Охрану поселка осуществляет ООО ЧОО "Волк" на основании договора N об охране объектов от ДД.ММ.ГГГГг. На въезде в поселок установлен шлагбаум, проезд через который регулируется сотрудниками охраны. Контрольно-пропускной пункт и шлагбаум расположены на земельном участке с кадастровым номером N. Истцы считают, что действия ответчиков, препятствующие проезду истцов по дорогам общего пользования к своим домам, являются нарушением их прав, которые подлежат защите на основании ст.304 ГК РФ. Просили суд обязать НП УК "Золотая подкова" и ООО ЧОО "Волк" не чинить препятствия истцам и членам их семей в проезде личного автотранспорта через контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка "Золотая подкова", находящегося по адресу: "адрес" к собственным земельным участкам, жилым домам, находящимся на территории коттеджного поселка "Золотая подкова".

Определением Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Лесной-плюс".

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, новым решением в иске отказать. Ссылается на то, что истцы не состоят в НП УКП "Золотая подкова", от заключения договоров, определяющих порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, и порядка оплаты за такое пользование уклоняются. Ограничение проезда на автомобильном транспорте истцов не нарушает и не ограничивает прав истцов в пользовании принадлежащими им земельными участками. Суд не учел, что имеются два подъезда: через лесной участок от "адрес" и через "адрес". Приняв решение об удовлетворении иска, суд нарушил право собственности ООО "Лесной-плюс", не привлеченного в качестве ответчика к участию в деле. Суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца Легостаева И.О. и истицы Елизаровой Е.С. Крупич С.Ю., действующая на основании доверенностей, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истцы Легостаев И.О., Жариков Ю.Н., Стесина А.А., Каграманов С.Э., Филиппович А.В., Елизарова Е.С., представители ответчиков НП УКП "Золотая подкова" и ООО ЧОО "Волк", представитель третьего лица ООО "Лесной-плюс" в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельные участки с расположенными на них строениями- жилыми домами, принадлежащие истцам, располагаются на территории коттеджного поселка "Золотая подкова" в "адрес", домовладения N), где ООО "Лесной плюс" на праве собственности принадлежат: артезианские скважины, газопроводы, квартальные сети электроснабжения, трансформаторные подстанции, земельные участки для размещения хозяйственных объектов, сооружения водопроводного транспорта, сети канализационные квартальные, насосная станция водоснабжения, станция глубокой биологической очистки, плотина, внутрипоселковые асфальтобетонные дороги и проезды первой очереди строительства, сети уличного освещения, земельные участки, в том числе под ИЖС.

Территория коттеджного поселка "Золотая подкова" огорожена по периметру ограждением, въезд на территорию поселка осуществляется через КПП 1.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., по которому осуществляется проезд, принадлежит на праве собственности ООО "Лесной - Плюс" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из соглашений о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, заключенных между ООО "Лесной-плюс" и истцами Жариковым Ю.Н., Елизаровой Е.С., Легостаевым И.О. следует, что по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию единой системы инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры, предусмотренных проектом застройки коттеджного поселка и размещаемых в территориальных границах коттеджного поселка "Золотая подкова", право собственности на такие объекты возникает у инвестора (ООО "Лесной-плюс" (п.2.3 соглашения). При этом соинвестор (собственник жилого дома или земельного участка) приобретает право пользования названным имуществом в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.2.4 соглашения).

На основании протокола N общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лесной-плюс" приняло решение об учреждении Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" (л.д.57-70), которому в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ передало в качестве специального целевого взноса на цели формирования имущества партнерства право безвозмездного срочного владения и пользования имуществом (л.д.48-52), в том числе земельным участком с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Устава НП УКП "Золотая подкова" целями деятельности партнерства являются, в том числе создание, содержание, эксплуатация и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, обеспечение возможности пользования данным имуществом членами партнерства; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории партнерства, охраны имущества партнерства и мест общего пользования.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НП УК "Золотая подкова" и ООО ЧОО "Волк", последнее осуществляет охрану, контроль за въездом - выездом автотранспорта через КПП на объекте, переданном под охрану, и иные действия в соответствии с инструкцией по охране, разработанной заказчиком.

На заседании членов Правления N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о поручении генеральному директору УК в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план мероприятий по ограничению пользования общим имуществом в отношении лиц, не являющихся членами правления и не заключившими договор на пользование общим имуществом.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором НП УК "Золотая подкова" был утвержден список неплательщиков, которым с ДД.ММ.ГГГГ органичен въезд автотранспорта на территорию КП "Золотая подкова".

Ответчики не оспаривали, что фактически сложился такой порядок, по которому подъезд истцов и членов их семей к принадлежащим им коттеджам осуществляется посредством использования дороги (земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Лесной-Плюс") через КПП1.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им было отказано во въезде на территорию поселка со ссылкой на получение распоряжения от председателя правления НП УК "Золотая подкова" не пускать на территорию поселка лиц, согласно списку (т.е. истцов) на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления "Золотая подкова". Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции признал установленным и исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчик НП УКП "Золотая подкова" не оспаривает факт запрета истцам в проезде через КПП 1 по принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером N в связи с отсутствием договоров, определяющих порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, и порядка оплаты за такое пользование.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ограничения проезда истцам на территорию коттеджного поселка, поскольку действия по ограничению въезда к принадлежащему истцам недвижимому имуществу являются незаконными, независимо от того, что между сторонами отсутствует договор пользования дорогами (земельным участком ответчика), что соответствует положениям ст.209 ГК РФ.

При этом суд указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ за ответчиком сохраняется право требовать в судебном порядке от истцов соразмерной платы за пользование своим участком.

Правомерность действий ответчиков в виде запрета истцам и членам их семей в проезде личного автотранспорта через контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка "Золотая подкова" к земельным участкам и жилым домам истцов, доказательствами не подтверждена.

При указанных обстоятельствах факт наличия иного подъезда к жилым домам и земельным участкам истцов не свидетельствует о незаконности решения.

Факт принадлежности земельного участка, через который осуществляется проезд через КПП 1, третьему лицу ООО "Лесной-Плюс", не влечет отмену решения, поскольку права и обязанности данного общества не затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о неправомерности применения судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Однако, ссылка суда на положения указанного закона в данном случае не повлекла принятия неправильного решения. Иск обоснованно удовлетворен со ссылками на положения ст.ст.12,209,304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

В этой связи суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца действиями ответчиков, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, распределяя судебные расходы в виде возврата госпошлины, суд не учел, что исковые требования истцов удовлетворены к двум ответчикам. В связи с чем следует взыскать с НП УКП "Золотая подкова" в пользу истцов в возмещение оплаты государственной пошлины по 150 рублей каждому; с ООО ЧОО "Волк" в пользу истцов в возмещение оплаты государственной пошлины- по "данные изъяты" рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 27.10.2015 г. оставить без изменения, указав на взыскание с Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" в пользу Легостаева И.О., Филиппович А.В., Жарикова Ю.Н., Каграманова С.Э., Стесиной А.А., Елизаровой Е.С. в возмещение оплаты государственной пошлины по "данные изъяты" рублей каждому; с ООО Частная охранная организация "Волк" в пользу Легостаева И.О., Филиппович А.В., Жарикова Ю.Н., Каграманова С.Э., Стесиной А.А., Елизаровой Е.С. в возмещение оплаты государственной пошлины по "данные изъяты" рублей каждому.

Председательствующий

Судьи