Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-14/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Бубновой Т. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области перечислить средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет ООО "Соломон" согласно договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в пользу Бубновой Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы за выдачу справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Бубнова Т.Н. обратилась в суд с иском, указав, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым подтверждено ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии в Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, предоставленных ей ООО "Соломон", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес". Средствами материнского (семейного) капитала она намеревалась погасить задолженность по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подала соответствующее заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области и приложила все необходимые документы. Решением государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, с пометкой "приобретение непригодного для проживания дома". После получения указанного отказного решения она обратилась в Кондольский производственный участок ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", где ей выдали справку на приобретенный дом, подтверждающую, что строительные конструкции имеют достаточный запас прочности и способны обеспечить безопасную эксплуатацию строения. В приобщении данной справки к делу и отмене вынесенного ранее решения Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области ей было отказано. С целью получения окончательного вывода о пригодности приобретенного жилья Бубнова Т.Н. обратилась в ООО "Лаборатория судебной экспертизы". Согласно выводам проведенного экспертного исследования основания для признания жилого дома не пригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.

Бубнова Т.Н. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области перечислить средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет ООО "Соломон", согласно договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате нотариального действия в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате экспертной услуги в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате справки, выданной Кондольским производственным участком ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе банковскую комиссию., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области по доверенности Торкина В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бубновой Т.Н., имеющей несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Между ООО "Соломон" и Бубновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа N в размере "данные изъяты" рублей на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 13, площадью 35,3 кв.м. По условиям договора денежные средства передаются истице в течение 4 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, путем перечисления на ее лицевой счет.

Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" руб. перечислены ООО "Соломон" на расчетный счет истицы.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Т.Н. приобрела в собственность жилой дом, площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Из договора следует, что указанный жилой дом продается за "данные изъяты" руб., земельный участок за "данные изъяты" руб., общая сумма сделки составляет "данные изъяты" руб. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. передаются покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за счет заемных средств, полученных в ООО "Соломон" по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ, за земельный участок в размере "данные изъяты" руб. покупатель оплатил за счет личных средств до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" произведена ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Т.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенного с ООО "Соломон".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона N256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия улучшения жилищных условий: приобретение непригодного для проживания дома.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из подп. 4 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные по договору целевого займа, были использованы Бубновой Т.Н. на улучшение жилищных условий семьи, а именно, на приобретение пригодного для проживания жилого помещения, факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела, Бубнова Т.Н. приобрела статус собственника жилого помещения, что дает истцу право на использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указал суд обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что в результате совершения сделки купли-продажи жилищные условия семьи истца улучшились.

Фактически отказ в распоряжении средствами материнского капитала имел место в связи с тем, что пенсионный орган пришел к выводу о нецелевом использовании истицей средств материнского капитала, поскольку указанная в заявлении цель - улучшение жилищных условий фактически не может быть достигнута, так как приобретенный Бубновой Т.Н. дом не может быть использован для проживания.

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время указанный дом находится в состоянии, непригодном для использования, не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 "Положения" межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением.

Указанное заключение межведомственной комиссии в материалах дела отсутствует.

Как следует из акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО "Лаборатория судебной экспертизы", фактический износ жилого дома по адресу: "адрес", на момент проведения экспертного осмотра, составляет 50%, что ниже критической степени физического износа (свыше 65%), когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными. Выполнение конструктивными элементами своих функций возможно при проведении выборочного ремонта отдельных конструктивных элементов жилого дома. Основания для признания жилого дома не пригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Ленинского районного суда г.Пензы от 14 июля 2015г. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома по адресу: "адрес", на момент проведения экспертного осмотра, составляет - 57%. Согласно методике определения физического износа степени физического износа жилого дома в 57% соответствует оценка технического состояния - неудовлетворительное, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

В связи с тем, что техническое состояние основных конструкций жилого дома не достигло ветхого и аварийного, а также по объемно-планировочному решению, жилой дом по адресу: "адрес", соответствует требованиям, установленным разделом 1 и разделом 2 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, что позволяет признать жилое помещение пригодным для постоянного проживания, при условии значительного капитального ремонта.

Результаты вышеназванного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, составленного экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО3., сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3. пояснила, что жилой дом не достиг аварийного и ветхого состояния. Ветхость жилого дома определяется по Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. N404, и ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденных приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 г. N446.

Таким образом, приобретя в собственность жилой дом, даже, несмотря на требующийся в нем ремонт, с учетом отсутствия в собственности у Бубновой Т.Н. иного жилого помещения, проживания вместе с малолетними детьми в съемном жилье, Бубнова Т.Н. действовала в интересах своих детей, улучшила свои жилищные условия, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являлись позицией в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Сведения о кадастровой стоимости приобретенного Бубновой Т.Н. жилого помещения равной "данные изъяты" руб., информация с интернет-сайтов о продаже аналогичного жилья по цене ниже, чем жилой дом, приобретенный истцом, сами по себе свидетельствовать о нецелевом направлении средств материнского (семейного) капитала не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи