Решение Смоленского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-10/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрев жалобу МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.09.2015 МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области просит отменить решения судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, сославшись на их незаконность и необоснованность, указывая на допущение нарушений порядка сбора доказательств.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.09.2015 N следует, что 23.09.2015 в 15:25:03 на автодороге Р-120 18 км юго-западного обхода г. Смоленска на г. Витебск водитель транспортного средства Форд Фокус, гос.рег.знак N, собственником которого является МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пп. 1.3, 10.1 ПДД РФ. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки.

При вынесении должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о назначении МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая жалобу МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля пп. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Отвергая доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД РФ "Фотовидеофиксация" при замере должностным лицом скорости движения транспортного средства, судья районного суда обоснованно исходил из того, что отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным локационным комплексом "Арена N100921", а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "Арена" не относится.

Данные выводы полностью соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004.

Так как фиксация совершенного водителем автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак N административного правонарушения произведена специальным техническим средством "Арена N100921", которое не работало в автоматическом режиме, ссылка в жалобе на допущенные нарушения требований Постановления Правительства РФ от 21.01.2013 N 20, является ошибочной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области оставить без изменения, а жалобу МБАТУ администрации Муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Судья А.Г. Мальков