Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4549/2015

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Смоленская теплосетевая компания" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя ООО "Смоленская теплосетевая компания" Вакуновой М.Г. в поддержание жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

СРОО ОЗПП "Потребитель" в интересах Архипова Н.В., Архиповой Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Архипова К.Н., обратилась в суд с иском к ООО "Смоленская ТСК" о возмещении в пользу Архипова Н.В. материального ущерба "данные изъяты", убытков в размере "данные изъяты", неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке - "данные изъяты", неустойки за ненадлежащее качество услуги - "данные изъяты", судебных расходов - "данные изъяты", компенсации морального вреда - "данные изъяты"; в пользу Архиповой Е.Л., Архипова К.Н. - компенсации морального вреда по "данные изъяты", а также в пользу всех истцов - штрафа. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик является поставщиком услуг по отоплению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что выразилось в неоказании услуг по отоплению в период отопительного сезона, в результате чего по причине температурного перепада в квартире истцов произошло нарушение микроклимата, что повлекло причинение им материального ущерба.

В судебном заседании представитель истцов Савук С.И. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Смоленская ТСК", одновременно представляющий интересы третьего лица - ООО "Квадра", Прохоренков А.В. иск не признал, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между отсутствием отопления в квартире истцов и образовавшимися биоповреждениями в помещениях квартиры и на кухонном гарнитуре.

Представитель третьего лица МУП "Смоленсктеплосеть" просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - ООО "Жилищный сервис", Администрация г.Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.07.2015г. иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ответчика в пользу Архипова Н.В. в счет возмещения материального ущерба - "данные изъяты", неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя - "данные изъяты"., в счет возмещения судебных расходов - "данные изъяты"., в пользу Архипова Н.В., Архиповой Е.Л., Архипова К.Н. - компенсацию морального вреда по "данные изъяты" каждому, штраф - "данные изъяты", "данные изъяты"., "данные изъяты", соответственно, в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" - штраф в сумме "данные изъяты", в доход бюджета - госпошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Смоленская ТСК" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое, отказав в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании п.п. "а", "г" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Архипов Н.В. проживает без регистрации в квартире N по адресу: ... , являясь собственником данного жилого помещения.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи - супруга Архипова Е.Л. и сын Архипов К.Н., (дата) года рождения.

Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома N по ... является ООО "Жилищный сервис", исполнителем коммунальных услуг по отоплению в спорный период являлось ООО "Смоленская ТСК".

17.12.2013г. в адрес ответчика Архиповой Е.Л. направлена претензия, из содержания которой следует, что ООО "Смоленская ТСК" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению горячей воды установленных параметров, услуг по отоплению, в квартиру, где проживают Архиповы, тепло не подается, что является причиной отсутствия должного температурно-влажностного режима, в связи с чем просила произвести перерасчет стоимости предоставляемых услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из справки об отключении горячего водоснабжения потребителям от котельной N "данные изъяты" ООО "Смоленская ТСК" видно, что в связи с реконструкцией объекта в рамках подготовки к празднованию 1150-летия г.Смоленска отключение подачи горячей воды потребителю - дому N по ... осуществлено 22.04.2013г., подключение - 15.10.2013г.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что в результате перепада температур произошло нарушение микроклимата в занимаемой ими квартире N, что явилось причиной причиненного им материального ущерба.

Согласно локального сметного расчета ООО "данные изъяты" N 123/5 от 11.02.2015г. на восстановительный ремонт квартиры в процессе проведения осмотра жилого помещения 04.02.2015г. выявлено, что поверхность стен в помещении кухни, гостиной, спальни оклеена улучшенными обоями с последующим окрашиванием акриловым составом. В результате длительного отсутствия отопления произошло образование следов биоповреждений на внешних стенах. Необходима смена обоев улучшенных с предварительной обработкой нейтрализующими растворами с последующим окрашиванием акриловыми составами. В результате длительного отсутствия отопления произошло образование следов биоповреждений на правой боковой и задней панелях мебельного гарнитура.

Итоговая сметная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры N по адресу: ... составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма услуги по восстановительному ремонту с учетом износа, "данные изъяты" - утрата товарной стоимости прочего имущества.

24.02.2015г. Архипова Е.Л. направила в ООО "Смоленская ТСК" претензию, полученную ответчиком в тот же день, в которой просила возместить истцам в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке причиненный материальный ущерб, стоимость услуг оценщика, компенсировать причиненный моральный вред.

В установленный срок претензия не удовлетворена.

Из представленных сведений об отключении горячего водоснабжения и отопления от ЦТП и котельных МУП "Смоленсктеплосеть" по г.Смоленску за периоды с 01.10.2013г. по 31.10.2013г., с 01.11.2013г. по 30.11.2013г. видно, что в рамках мероприятий по подготовке к празднованию 1150-летия г.Смоленска проводилась реконструкция котельной N "данные изъяты" с ликвидацией "данные изъяты", в связи с чем услуга "отопление" по жилому дому N по ... отсутствовала с 03.10.2013г. (00.00 час.) по 01.11.2013г. (09.00 час.) (225 час.), 01.11.2013г. на протяжении 05 час. 05 мин., 11.11.2013г. на протяжении 04 час. 00 мин., 22.11.2013г. на протяжении 05 час. 55 мин., 25.11.2013г. на протяжении 03 час. 00 мин., 27.11.2013г. на протяжении 04 час. 15 мин.

Перерасчет по отсутствию отопления в квартире N указанного жилого дома отражен в квитанциях за ноябрь 2013 года на сумму "минус" "данные изъяты", за декабрь на сумму "минус" "данные изъяты".

Установив изложенные выше обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, посчитал установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением температурно-влажностного режима в квартире, допущенного по вине ответчика, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истцов, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, данные юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, подтвержденные удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости доказательствами, судом не установлены.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 18.04.2013г. N 716-адм завершение отопительного сезона в г.Смоленске определено с 21 апреля 2013 года. Согласно представленным справкам, в д. N по ... отключено отопление 22.04.2013г., т.е. в установленный органом местного самоуправления срок.

Постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 27.09.2013г. N 1695-адм начало отопительного сезона в осенне-зимний период 2013-2014 годов в г.Смоленске определено с 30.09.2013г. Отопление в доме N по ... включено 15.10.2013г., т.е. с нарушением установленного графика, а также имели место последующие отключения отопления в связи с ремонтом котельной 01.11.2013г, 11.11.2013г., 22.11.2013г., 25.11.2013г., 27.11.2013г., за указанные периоды ответчиком произведен перерасчет платы за отопление.

По мнению суда первой инстанции, факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтверждается справкой начальника "данные изъяты" об отключениях горячей воды потребителям от котельной N "данные изъяты", справками об отключении горячего водоснабжения и отопления от ЦТП и котельных МУП "Смоленсктеплосеть" (л.д.10, 79-81, 82-85), а причинно-следственная связь между данными отключениями и причиненным истцам материальным ущербом следует из объяснений представителя СРОО ОЗПП "Потребитель" и локального сметного расчета, произведенного ООО "данные изъяты"

Данную оценку суда представленным доказательствам нельзя признать правильной.

Составленный 04.02.2015г. (спустя 1 год и 4 месяца после начала отопительного сезона) в присутствии истца, мастера обслуживающей организации и оценщика акт осмотра может рассматриваться только как средство фиксации наличия следов биоповреждений на наружных стенах квартиры, между тем доказательством их образования по причине несвоевременного включения отопления в указанный в иске период быть не может.

Локальный сметный расчет от 11.02.2015г., произведенный по заказу истца ООО "данные изъяты", таковым доказательством также не является, поскольку сметчиком ФИО1 рассчитана сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры и утрата товарной стоимости мебельного гарнитура, в сумме "данные изъяты". Никакие иные обстоятельства данный документ не подтверждает, причину образовавшейся плесени не устанавливает.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ввиду непредставления истцами доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика в рассматриваемый период и наступлением последствий в виде причинения материального вреда, решение суда в части взыскания с ответчика в возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты", расходов по оценке "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Соответственно, не имелось у суда и оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки в размере "данные изъяты".

Согласно ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и/или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов в суде последний просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере основного объема взыскания, при этом доказательством цены выполнения работ, исходя из которой в соответствии с ч.5 ст.28 Закона N 2300-1 подлежит начислению неустойка, служит отчет об оценке, выполненной ООО "данные изъяты".

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работ, оказания услуг), существовавшей в том месте, в котором требований потребителя должно было быть удовлетворена продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) импортером) на день вынесения решения.

Однако Архиповой Е.Л. в претензии от 24.02.2015г. требований о выполнении ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в принадлежащей ей квартире ответчику не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований СРОО ОЗПП "Потребитель" в части взыскания неустойки в размере основного объема взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, в результате несвоевременного подключения отопления осенью 2013 года установлен в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив ее размер, с учетом принципа разумности и справедливости, наличия вины ответчика, в сумме по "данные изъяты" каждому.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, оснований для изменения решения в указанной части не имеется.

В связи с изложенным подлежит снижению размер взысканного в соответствии с абзацем 1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, в пользу каждого из истцов- до "данные изъяты", в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель"- до "данные изъяты".

По правилам ч.3 ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины, взысканной в доход бюджета, составит "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2015 года в части удовлетворения требований СРОО ОЗПП "Потребитель" в интересах Архипова Н.В., Архиповой Е.Л., Архипова К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, расходов по оценке отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Снизить размер штрафа, взысканного с ООО "Смоленская ТСК" в пользу Архипова Н.В., до "данные изъяты", в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" - до "данные изъяты", размер государственной пошлины в доход бюджета- до "данные изъяты".

В остальной части решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смоленская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: