Решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-1223/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Прирез В.П. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14 сентября 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания",

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 14 сентября 2015 г. ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.39-41).

Данным постановлением Общество, осуществляющее управление многоквартирным домом (далее - МКД) N по "адрес", признано виновным в том, что им допущен иной обман потребителя, а именно в нарушение ст.154 Жилищного кодекса РФ, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N, без согласия потребителя в нарушение ч.3 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Общество производило собственнику помещения N в МКД N начисление платы за услугу "Утилизация (захоронение) отходов".

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

"данные изъяты" Прирез В.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Овчинниковой О.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ч.3 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что - продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пп. "д" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - содержание общего имущества включает в себя, в том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: Уставом Общества (л.д.12-33); протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2015г. (л.д.44-47); заявлением ФИО2 (л.д.65); актом проверки N от 13 января 2015 г. (л.д.67-69); предписанием N от 05 февраля 2015г. (л.д.70); счетами (л.д.71-78).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении Обществу административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что услуга по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не включена в установленный законодательством перечень видов услуг, за которые взимается плата с собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, включение Обществом в платежные документы указанной услуги и платы за неё, является неправомерным, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и основаны на неверном понимании норм материального права, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается Прирез В.П. в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14 сентября 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Прирез В.П. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков