Решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-1226/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Перцева С.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 сентября 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Перцева С. А., родившегося в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (далее - должностное лицо) ФИО1 от 23 сентября 2015 г. Перцев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.11).

Данным постановлением Перцев С.А. признан виновным в том, что 23 сентября 2015г. в 18 часов 00 минут в "адрес" управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Перцев С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2015 г. (л.д.10), содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 (л.д.18), данными ими в судебном заседании в районном суде, подтверждается, что Перцев С.А. в указанный день в 18 часов 00 минут в "адрес" управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные автором жалобы, не влекут сомнений в его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Приложенные к жалобе объяснения ФИО3 и ФИО4 допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку получены не в процессуальном порядке от лиц, не предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные лица непосредственно в суде допрошены не были, а ходатайства об этом Перцев С.А. не заявлял. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что указанные лица находились в автомобиле заявителя и являлись очевидцами рассматриваемых событий, при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Перцев С.А. о наличии свидетелей не указывал.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Перцева С.А. со стороны инспекторов ДПС в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал показания сотрудника ГИБДД ФИО2 достоверными.

Таким образом, жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы судьи о наличии в действиях Перцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 сентября 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Перцева С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков