Решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-1254/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Василькевича М.А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 октября 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Василькевича М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) от 02 октября 2015 г. Василькевич М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Василькевич М.А. признан виновным в том, что 18 сентября 2015г. в 08 час. 05 мин., управляя автомобилем в "адрес", при выезде на дорогу с прилегающей территории с поворотом налево, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Василькевич М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Василькевича М.А. и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства правонарушения и вина Василькевича М.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2015 г. (л.д.13); справкой о ДТП (л.д.15); схемой происшествия (л.д.25); объяснениями ФИО2 и Василькевич М.А. (л.д.21-23); и их пояснениями при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции (л.д.27-29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Василькевича М.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. С выводами, изложенными в решении судьи, следует согласиться, а оснований для переоценки не усматривается.

Утверждение автора жалобы о его невиновности, несостоятельно. Пункт 8.3 Правил определяет, что водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо по какой полосе, в каком направлении, и в каком положении они движутся. При этом водитель, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения, не освобождается от административной ответственности, если в действиях второго участника ДТП также имеются нарушения Правил.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 октября 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Василькевича М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков