Решение Хабаровского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-5/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Тимофеева В.В. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 23 сентября 2015г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В. В.,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 23 сентября 2015г. Тимофеев В.В. привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Тимофеев В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Тимофеева В.В., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Тимофеева В.В. - Вентлянда В.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. N877 (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2015г. в 10 часов в районе дома N по "адрес" Тимофеев В.В. управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 37%, что не соответствует п.4.3 Технического регламента.

Выводы о наличии в действиях Тимофеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протокола по делу об административном правонарушении, а также объяснения сотрудника ГИБДД "данные изъяты", данного им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, об обстоятельствах совершения Тимофеевым В.В. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, о процедуре проведения замеров светопропускания стекол автомобиля, которым управлял Тимофеев В.В.

Постановление должностного лица от 23 сентября 2015г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений прав Тимофеева В.В., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку Тимофеев В.В. принимал участие при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, воспользовался правом обжалования вынесенного постановления по делу в суд, присутствовал в судебном заседании, в обоих случаях давал пояснения по делу, представлял доказательства.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции были проверены все доводы, приводимые Тимофеевым В.В. в свою защиту, в решении суда им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Нарушений прав Тимофеева В.В. не имеется.

Повторный замер светопропускания стекол инспектором ГИБДД 23.09. 2015г. и указание об этом на обороте протокола не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством и не влияет на доказанность правонарушения, инкриминируемого Тимофееву В.В. и совершенное им 15.09. 2015г., поскольку замеры произведены в его присутствии, им дано объяснение по факту инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.

Согласно свидетельству о регистрации ТС N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты", при управлении которым было выявлено инкриминируемое Тимофееву В.В. правонарушение, имеет идентификационный номер N (л.д.17). Сертификат соответствия N выдан на стекла, установленные на автомобиле "данные изъяты" с идентификационным номером N (л.д.8).

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что срок действия представленного Тимофеевым В.В. сертификата соответствия с 28 мая 2012г. по 27 мая 2013г. установлен именно в отношении стекол, установленных на данном автомобиле, а не в отношении действия разрешения, данного изготовителю на производство сертифицированной продукции, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда обоснованно не приняли указанный сертификат соответствия в качестве документа, подтверждающего отсутствие в действиях Тимофеева В.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы Тимофеева В.В. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание Тимофееву В.В. назначено согласно санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 23 сентября 2015г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.