Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Зверевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ревина П. В., Ревиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя МО РФ Д.В. Ефремова, действующего на основании доверенности от 22.01.2015 г., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - А.В. Семенова, действующего на основании доверенности от 01.07.2015 г., представителя О.В. Ревиной, П.В. Ревина - Е.В. Глушаковой, действующей на основании доверенности от 29.12.2014 г., судебная коллегия

установила:

Ревин П.В., Ревина О.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что проживают в квартире, расположенной по "адрес". Данное жилое помещение предоставлено Ревину П.В., как военнослужащему, на состав семьи четыре человека. 29.09.2005 года между Краснореченской КЭЧ и истцом Ревиным П.В. заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены жена Ревина О.В., дочь ФИО2, сын ФИО3. Другого жилья Ревин П.В. и члены его семьи не имеют, правом на участие в приватизации не воспользовались, считают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, но реализовать свое право не имеют возможности.

Просили признать за ними право равной долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 исковые требования Ревина П.В., Ревиной О.В. удовлетворены и постановлено.

Признать за Ревиным П.В., Ревиной О.В., несовершеннолетней ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на квартиру N, расположенную в доме N по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что для прекращения права собственности РФ на спорное жилое помещение и его приватизацию необходимо установить законность предоставления жилого помещения и отсутствие иной собственности у истца, в том числе и жилищных сертификатов полученных от Министерства обороны РФ.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МО РФ Ефремов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Семенов А.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы МО РФ.

Представитель истцов Ревиных Глушкова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 29.09.2005 года между Краснореченский КЭЧ (наймодатель) и Ревиным П.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N на состав семьи 4 человека.

Согласно условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по "адрес".

Согласно финансово-лицевого счета, поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ревин П.В., Ревина О.В. (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь).

Из справок КГУП "Хабкрайинвентаризация" N от 29.01.2013 года, уведомлений Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выписки из ЕГРП, право собственности на недвижимое имущество на территории г. Хабаровска и Хабаровского края за истцами, а также на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, отказались от участия в приватизации жилья, предоставив нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Оценивая указанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами соблюдены все условия, позволяющие признать за ними право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по "адрес".

Доводы жалобы в силу изложенного не могут служить препятствием для реализации истцом права, предусмотренного действующим законодательством.

Судом первой инстанции указанные в жалобе обстоятельства проверены и установлены.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ревина П. В., Ревиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова