Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, А.А. Тарасовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Т. И. к Корякиной И. Л., Корякиной Ю. С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, по апелляционной жалобе Корякиной И.Л., Корякиной Ю.С., ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Т.И. Бондарь, ее представителя П.В. Ягодина, представителя ответчиков Е.А. Олейникова, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь Т.И. обратилась в суд с иском к Корякиной И.Л., Корякиной Ю.С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что вступила в права наследования после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру N в доме N по "адрес", принадлежащую ему на праве собственности в порядке приватизации. При жизни ФИО2 с его согласия в спорную квартиру были вселены и проживают по настоящее время ответчики. Корякина Ю.С. и ФИО1 приходятся детьми Корякиной И.Л., которая проживала одной семьей с ФИО2. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по "адрес". Истец предупреждала ответчиков о необходимости сохранения имущества находящегося в спорном жилом помещении, а также требовала освободить его до 15.09.2015 г. Однако ответчики спорное жилое помещение по настоящее время не освобождают, чем нарушают права истца как наследника и собственника жилого помещения. С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2015 года исковые требования Бондарь Т.И. удовлетворены.

Корякина И.Л., Корякина Ю.С., ФИО1 выселены из жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Корякина И.Л., Корякина Ю.С., ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что умерший собственник спорного жилого помещения ФИО2 приходится отцом ФИО1 в связи с чем последний имеет права на наследство, в том числе на спорное жилое помещение, а его мать Корякина И.Л. и сестра Корякина Ю.С., как близкие родственники имеют право проживать в жилом помещении с согласия наследника. Отцовство ФИО2 Корякина И.Л. намерена устанавливать в судебном порядке. Кроме того, суд незаконно вынес решение в отсутствие ответчиков, которые не смогли явиться в судебное заседание, поскольку в ночь на дату вынесения решения суда Корякиной И.Л. была вызвана скорая медицинская помощь в связи с плохим самочувствием, днем дочь Корякиной И.Л. осуществляла уход за ней, а ее сын не мог участвовать в судебном заседании в силу своего несовершеннолетия.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником квартиры N в доме N по "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.08.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди является Бондарь Т.И., приходящаяся ФИО2 дочерью (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки нотариуса ФИО3 N от 09.07.2015 г. следует, что Бондарь Т.И. подала заявления о принятии наследства по всем основаниям, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего, в том числе из квартиры N в доме N по "адрес". Заведено наследственное дело N за 2015 год.

Корякина И.Л. зарегистрирована по месту жительства по "адрес". В состав ее семьи входят: дочь Корякина Ю.С., сын ФИО1 (справка Администрации Анастасьевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края N от 29.08.2007 г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником, со смертью которого утратили право пользования указанным жилым помещением в силу норм п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другому лицу, в связи с чем имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, ответчики членами семьи истца не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; их право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Довод апелляционной жалобы о том, что умерший собственник спорного жилого помещения ФИО2 приходится отцом ФИО1, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно вынес решение в отсутствие ответчиков, которые не смогли явиться в судебное заседание, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бондарь Т. И. к Корякиной И. Л., Корякиной Ю. С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякиной И.Л., Корякиной Ю.С., ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья О.Б. Дорожкина

А.А. Тарасова