Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-5/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожко С.И., Порохового С.П.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макагон В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транс ДВ" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Макагон В. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика ООО "Транс ДВ" Ковалевой Н.В., третьего лица Макагон А.С., судебная коллегия

установила:

Макагон В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Транс ДВ" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 14 мая 2008 года по 30 октября 2014 года истец входила в состав участников ООО "Транс ДВ". 10.07.2012 года в качестве займа она внесла на счет ООО "Транс ДВ" "данные изъяты". В настоящий момент ответчик отказывает в возврате денежных средств. Внесение ею на счет ООО "Транс ДВ" указной денежной суммы в качестве займа подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ею и вторым участником ООО "Транс ДВ" Макагон А.С ... Согласно данного соглашения внесенная ею на счет ООО "Транс ДВ" денежная сумма "данные изъяты" является их общей собственностью и внесена в ООО "Транс ДВ" в равных долях. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". С учетом уточненных требований, дополнила, что ответчик ООО "Транс ДВ" за её счет приобрел безосновательно денежные средства в размере "данные изъяты", которые были внесены ею лично на банковский счет общества и подлежат возврату, как неосновательное обогащение в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, данные денежные средства не были выручкой общества.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Макагон В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Истец не согласна с выводами суда о том, что она знала об отсутствии заемных отношений, следовательно, перечислила денежные средства с намерением одарить получателя. Также утверждает, что судом неверно применена норма ст.1109 Гражданского кодекса РФ, предписывающая устанавливать, что лицо, вносящее денежные средства, понимало, что вносит их без какой-либо обязанности делать это. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не поставил данный вопрос на обсуждение сторон, при том, что сам ответчик не заявлял, что денежные средства были расценены им как дар, и приводил другие доводы в обоснование своих доводов об отказе ей в возврате денежных средств. Вывод суда о том, что истец понимала, что вносит денежные средства по заведомо несуществующему обязательству (в дар) и желала этого, не основан на доказательствах, а только на предположениях самого суда. Просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания истец Макагон В.В., её представитель не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем в соответствии со ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО "Транс ДВ" Ковалева Н.В., третье лицо Макагон А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент внесения денежных средств в размере "данные изъяты" на расчетный счет ООО "Транс ДВ" в банке, истец являлась "данные изъяты". Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судом первой инстанции также установлено, что 10 июля 2012 года истец Макагон В.В. внесла в кассу ООО "Транс ДВ" денежные средства на сумму "данные изъяты", основание - выручка (приходно-кассовый ордер N).

В этот же день (10 июля 2012 года) на основании приходно-кассового ордера N в кассу ООО "Транс ДВ" Макагон В.В. было внесено "данные изъяты", основание - возврат с под. отчета.

По расходному кассовому ордеру N от 10 июля 2012 года, денежные средства на сумму "данные изъяты" были получены Макагон В.В. из кассы общества для сдачи наличными средствами в банк ОАО "Роял Кредит Банк" на расчётный счёт ООО "Транс ДВ". Данная денежная сумма "данные изъяты" равна сумме денежных средств "данные изъяты" и "данные изъяты".

Согласно банковской квитанции ДВ филиал ОАО "Роял Кредит Банк" N от 10.07.2012 года от ООО "Транс ДВ" через Магакон В.В. на расчётный счёт ООО "Транс ДВ" поступили денежные средства - торговая выручка - в размере "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статья 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Магакон В.В. не были представлены суду первой инстанции и судебной коллегии достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие, что денежные средства "данные изъяты" являются личными денежными средствами истца и Магакон А.С., которые в последствии были ею переданы ООО "Транс ДВ" в качестве займа. При этом данные обстоятельства отрицались в судебных заседаниях самим Магакон А.С..

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Истцом Магакон В.В. не были представлены суду достоверные доказательства о возникновении у ООО "Транс ДВ" каких либо обязательств перед ней по возврату какой либо денежной суммы, в частности в размере "данные изъяты" или "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были перечислены истцом на счёт организации в качестве товарной выручки как руководителем данной организации, что подтверждается отсутствием заключенного в надлежащей форме договора займа, отсутствием при переводе денежных средств указания наименования платежа: заем, долг и тому подобное.

Надлежащих допустимых доказательств обратному материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцом представлено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и Макагон А.С., как доказательство того, что Макагон А.С. в последствии в 2014 году будучи "данные изъяты" ООО "Транс ДВ" признал факт внесения личных денежных средств в кассу общества на условиях возвратности, ошибочны, основаны на неверном толковании норм закона, регулирующие правоотношениями между участниками спора.

Данное соглашение свидетельствует только о достижении согласия между Магакон В.В. и Магакон А.С. как супругами о добровольном разделе имущества между ними.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Макагон В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транс ДВ" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макагон В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой