Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-66/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

при секретаре М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2015 года по делу по иску Олексюка К. И. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о признании несоответствующими закону п.4 и п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по отмене п.4, п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по исключению из личного дела приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 05.06.2015 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения К.И. Олексюк, его представителя О.В. Федоровой, представителя УТ МВД России по ДФО Д.В. Новикова, действующего на основании доверенности от 25.12.2015 г., судебная коллегия

установила:

Олексюк К.И. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о признании несоответствующими закону п.4 и п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по отмене п.4 и п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по исключению из личного дела приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 05.06.2015 года.

Требования мотивированы тем, что с 01.02.2012 года состоит на службе в должности "данные изъяты" в Хабаровском линейном управлении Министерства внутренних дел на транспорте. Приказом N от 05.06.2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. "а" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п.6.25 должностного регламента, п.4.15 ст.12 гл.3 Федерального закона "О полиции", выразившееся в непринятии мер по установлению личности доставленного в дежурную часть отделения полиции. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку виновных действий не совершал, установление личности задержанного за совершение административного правонарушения не входит в его должностные обязанности.

Просил суд с учетом дополненных исковых требований признать незаконным п.4, п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, отменить указанные пункты приказа, возложить на ответчика обязанность исключить из личного дела приказ N от 05.06.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2015 года требования Олексюка К.И. удовлетворены и постановлено.

Признать не соответствующим закону п.4., п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года "О наложении дисциплинарных взысканий" в отношении Олексюка К.И.

Возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу обязанность по отмене п.4, п.5.4. приказа Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте N от 05.06.2015 года "О наложении дисциплинарных взысканий" в отношении Олексюка К.И.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу исключить из личного дела приказ (выписку из приказа) о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 05.06.2015 года в отношении Олексюка К.И.

В удовлетворении требований Олексюка К.И. к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте отказать.

В апелляционной жалобе представитель УТ МВД России по ДФО Чалая Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что при принятии решения судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. В обоснование доводов обращает внимание на то, что истец не принял исчерпывающих мер (в том числе комплекс оперативно-розыскных мероприятий) к установлению личности доставленного гражданина, который впоследствии совершил преступление. В решении суда не указано, на каких доказательствах основаны выводы суда о незаконности оспариваемого приказа в части наложения на Олексюка К.И. дисциплинарного взыскания. Материалы личного дела истца не запрашивались и не исследовались судом, не установлено в судебном заседании наличие либо отсутствие приказа в личном деле истца о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, поступивших от представителя истца Федоровой О.В. указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УТ МВД России по ДФО Новиков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Олексюк К.И. и его представитель Федорова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст.49 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.50 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст.51 Закона N 342-ФЗ.

Частью 1 ст.52 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N от 05.06.2015 года Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу за нарушение требований п. "а" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377, п.6.25 должностного регламента, п.п. 4, 15 ст.12, гл.3 "Обязанности полиции", утвержденные Федеральным законом от 07.02.2011 года "О полиции", выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению личности, доставленного в дежурную часть гражданина, Олексюк К.И. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно п. "а" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п.4, п.15 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит в том числе и выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний. Принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе, а также меры по идентификации неопознанных трупов.

Пунктом 6.25 должностного регламента Олексюка К.И. предусмотрено, что истец обязан знать и выполнять требования приказов, указаний МВД России, УТ МВД России по ДФО, Управления, регламентирующие общие вопросы несения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по боевой готовности и гражданской обороне, порядку действий при возникновении ЧС и ЧО.

Из заключения служебной проверки от 29.05.2015 года следует, что проводилась служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в части организации разбирательства с лицом, доставленным в дежурную часть. В частности Олексюк К.И. не предпринял исчерпывающих мер к установлению личности доставленного гражданина, который отказался назвать свои данные, в результате чего необходимо было проверить доставленного гражданина по дактолоскопической базе данных, что не было выполнено Олексюком К.И.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вину истца в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии достаточных мер по установлению личности, доставленного в дежурную часть гражданина.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что Олексюк К.И. предпринял необходимые меры по установлению личности, доставленного в дежурную часть гражданина, что также подтверждается объяснением самого истца.

Кроме того, должностным регламентом истца не предусмотрено установление им личности, доставленного в дежурную часть гражданина.

Таким образом, установленные в ходе служебной проверки нарушения в действиях Олексюка К.И. не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и материалами служебной проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда считает, что судебный акт соответствует нормам материального права и основан на правильной оценке доказательств.

Довод жалобы о том, что судом не установлено наличие либо отсутствие приказа о наложении дисциплинарного взыскания в личном деле сотрудника в связи с этим не подлежало удовлетворению требование об исключении из личного дела оспариваемого приказа не является основание для отмены решение в указанной части.

Так, согласно п.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника.

Следовательно, приказ о наложении на истца оспариваемого дисциплинарного взыскания должен был быть занесен ответчиком в личное дело сотрудника.

Фактически доводы апелляционной жалобы были исследованы судом в качестве возражений по иску, получили оценку в судебном решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы поставить под сомнение выводы суда, доводы жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2015 года по делу по иску Олексюка К. И. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о признании несоответствующими закону п.4 и п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по отмене п.4. п.5.4 приказа N от 05.06.2015 года о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по исключению из личного дела приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 05.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова