Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-76/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела 15 января 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Фильченковой В.В. об истребовании жилого помещения, выселении, по апелляционной жалобе Фильченковой В.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Фильченковой В.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с названным иском к Фильченковой В.В. В обоснование требований указано, что в муниципальной собственности района находится квартира N в доме N по "адрес". Квартира поступила в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 31 марта 2003 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 12 августа 2002 года N. Государственная регистрация права муниципальной собственности района подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Фильченкова В.В. проживает в указанной квартире на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 23 мая 2007 года N; документов о регистрации в жилом помещении ответчик не имеет. Истец настаивает на ничтожности решения жилищной комиссии войсковой части о предоставлении ответчику названного жилого помещения, поскольку таким решением была распределена квартира, находящаяся в тот момент в собственности ФИО1 на основании договора о ее приватизации от 6 июня 2006 года N. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2008 года указанный договор был признан недействительным, квартира возвращена в собственность Советско-Гаванского муниципального района. Администрацией Советско-Гаванского муниципального района названная квартира ответчику не предоставлялась; на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении Фильченкова В.В. не состоит; требование администрации об освобождении квартиры ответчиком не исполнено. Являясь собственником жилого помещения, Администрация Советско-Гаванского муниципального района передала квартиру на баланс Управления по социальным вопросам для размещения семьи работника здравоохранения. На основании изложенных фактов и положений статей 301, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просила суд истребовать у Фильченковой В.В. квартиру N в доме N по "адрес", выселив ответчика из занимаемого жилого помещения.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фильченкова В.В. просит об отмене решения суда, постановленного в результате неправильного применения закона, регулирующего спорные отношения. Полагает законным свое проживание в спорной квартире на протяжении 8 лет, которое основано на решении жилищной комиссии войсковой части. Квартира была распределена истцу как военнослужащему, после выезда из квартиры другого военнослужащего. На момент распределения квартиры, жилое помещение находилось в оперативном управлении войсковой части N согласно списку, утвержденному Главой Советско-Гаванского района от 8 декабря 2003 года.

В возражениях на доводы жалобы Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и прокурор Советско-Гаванской городской прокуратуры считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Принимающий участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лазарева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене принятого по делу решения, как не соответствующего нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 2-х комнатная квартира N дома N по "адрес" являлась имуществом Министерства обороны Российской Федерации. С 1992 года в названной квартире вместе с членами своей семьи проживала военнослужащая войсковой части N ФИО2.

В 2000-м году ФИО2 реализовала право на обеспечение жильем путем получения государственного жилищного сертификата (ГЖС), на средства которого приобрела в собственность квартиру N в доме N по "адрес".

При этом ФИО2 не выполнила обязательство по сдаче ранее занимаемой квартиры N дома N по "адрес". Данная квартира была приватизирована дочерью ФИО2 - ФИО1 по договору от 6 июня 2006 года N (л.д. 11).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 12 августа 2002 года N квартира N дома N по "адрес" в составе иного имущества, принадлежавшего ранее Министерству обороны Российской Федерации, была передана в собственность Советско-Гаванского муниципального района (л.д. 5-8). Передача квартиры в муниципальную собственность оформлена актом от 31 марта 2003 года (л.д. 9).

Перечисленные факты подтверждаются представленными в деле доказательствами, а также вступившим в силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2008 года, которым признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 от 6 июня 2006 года N (л.д. 12-16).

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 мая 2007 года квартира N дома N по "адрес" была предоставлена "данные изъяты" Спириной В.В. (в дальнейшем фамилия изменена на Фильченкову) на состав семьи 2 человека (л.д. 17).

На протяжении 8-ми лет военнослужащая Фильченкова В.В. проживает вместе с сыном в названном жилом помещении, несет обязанности нанимателя квартиры; зарегистрирована по месту дислокации войсковой части.

Принимая решение о выселении Фильченковой В.В. из квартиры N в доме N по "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира является муниципальной собственностью, отнесена к служебному жилищному фонду; собственник жилого помещения не принимал решение о предоставлении квартиры Фильченковой В.В., которая не относится к категориям работников муниципальных учреждений.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из установленных по делу фактов следует, что при поступлении в муниципальную собственность, квартира N в доме N по "адрес" была обременена правами военнослужащего ФИО2, использовавшей жилое помещение в качестве служебного для проживания вместе с членами семьи военнослужащего.

После передачи в марте 2003 года квартиры N в доме N по "адрес" в муниципальную собственность района, целевое назначение указанного жилого помещения не изменилось, что подтверждается копией списка жилищного фонда УДОС 2, утвержденного 8 декабря 2003 года главой Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, согласно которому за войсковой частью N закреплена названная квартира (л.д. 88).

Как следует из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Применительно к муниципальному жилищному фонду приведенная норма закона устанавливает специальный порядок обеспечения жильем военнослужащих за счет муниципального жилищного фонда, возлагает на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей.

Именно такой порядок обеспечения жильем военнослужащей Фильченковой В.В. был реализован жилищной комиссией войсковой части при принятии решения от 23 мая 2007 года о предоставлении квартиры N в доме N по "адрес".

То обстоятельство, что в указанный момент времени квартира являлась предметом договора приватизации, заключенного с ФИО1, не изменяет вывод суда о законности распределения квартиры военнослужащей Фильченковой В.В., поскольку договор приватизации квартиры признан недействительным в силу его ничтожности, поэтому такой договор не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент распределения квартиры Фильченковой В.В., жилое помещение фактически было свободно, поскольку предыдущий военнослужащий ФИО2 и члены ее семьи выехали из названного жилого помещения к новому месту жительства.

В связи с чем решение о предоставлении Фильченковой В.В. квартиры N в доме N по "адрес" основано на законе, а основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу факты, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Фильченковой В.В. об истребовании жилого помещения, выселении - отменить, апелляционную жалобу Фильченковой В.В. - удовлетворить;

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Фильченковой В.В. об истребовании жилого помещения, выселении - отказать;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Овсянникова И.Н.

Аноприенко К.В.