Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-8376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 октября 2015 года по исковому заявлению Кармаевой О. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Рос-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармаева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 24.03.2014 по 20.04.2015 она состояла в трудовых отношениях с ООО "Рос-ДВ" в должности "данные изъяты". За период с 24.03.2014 по 20.04.2015, ей в нарушение п. 4.1 Трудового договора, неверно начислена и не выплачена заработная плата за апрель 2015 года, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска. Задолженность по основным выплатам составила "данные изъяты".

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Кармаева О.В. просила суд взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2015 года в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рос- ДВ" в пользу Кармаевой О. В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", всего денежную сумму в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" в бюджет городского округа "город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Рос-ДВ", не соглашаясь с решением суда, просит отменить его. Полагает, что суд незаконно и необоснованно взыскал задолженность по заработной плате, поскольку в основу решения суда положен расчет заработной платы истца за апрель 2015 года, который содержит арифметическую ошибку, а также при расчете заработной платы необоснованно применен коэффициент 2.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию истица не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с 24 марта 2014 года по 20 апреля 2015 года Кармаева О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Рос-ДВ" в должности "данные изъяты" по совместительству в соответствии с повременно-премиальной системой оплатой труда, с установленным должностным окладом в размере "данные изъяты", районным коэффициентом в размере 30%, процентной надбавкой за работу на Дальнем Востоке в размере 30%. При этом, устанавливался режим гибкого рабочего времени (не более 4-х часов в день), применялся суммированный учет рабочего времени. Учетный период - месяц. (п.п. 4.1 4.2 трудового договора от 24.03.2014)

Суд установил, что за апрель 2015 года Кармаевой О.В. начислен окончательный расчет в сумме "данные изъяты", куда вошли: денежная компенсация отпускных в сумме "данные изъяты", заработная плата за апрель в сумме "данные изъяты". Из табеля учета рабочего времени за апрель 2015 года установлено, что Кармаевой О.В. в этом месяце отработано 32 часа.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 60.1, 104, 129, 135, 282, 84.1, 140, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что факт наличия у ответчика ООО "Рос-ДВ" перед истцом Кармаевой О.В. задолженности по выплате заработной платы за апрель 2015 года в размере "данные изъяты", а с учетом требований истца и ст. 196 ГПК РФ, сумма которой составила "данные изъяты", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств иного сторонами суду не представлено.

Вместе тем, суд в порядке ст. 237 ТК РФ учел тяжесть наступивших для истца последствий, перенесенных им страданий, фактические обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кармаевой О.Н. о компенсации морального вреда, определив его с учетом принципа разумности и справедливости в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда, поскольку он не противоречит закону и материалам дела.

Довод жалобы ответчика о том, что расчет заработной платы истца за апрель 2015 года содержит арифметическую ошибку, а также необоснованно применен коэффициент - 2, не заслуживает внимания.

В порядке статьи 282 Трудового кодекса РФ на совместителей распространяются положения трудового законодательства, поскольку они также являются работниками. Следовательно, нормы Трудового кодекса РФ, предусмотренные в отношении увольнения по собственному желанию, распространяются, в том числе и на внешнего совместителя - истца.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

При установленном истцу суммированного учета рабочего времени ее заработная плата за апрель 2015 года составит "данные изъяты"

Таким образом, истцу не была доплачена заработная плата за апрель 2015 года в размере "данные изъяты".

При расчете судом заработной платы за апрель 2015 года с применением коэффициента 2 не противоречит расчету ООО "Рос-ДВ" заработной платы истца за предыдущие месяцы, что подтверждено расчетными листками за январь - март 2015 года, март - декабрь 2014 года. (л.д. 56-62)

Так, согласно расчетному листку за март 2015 года истицу была начислена заработная плата в размере "данные изъяты", где указан оклад по часам в размере "данные изъяты", ежемесячная премия - "данные изъяты", районный коэффициент - "данные изъяты", дальневосточная надбавка - "данные изъяты".

Оснований для не начисления ежемесячной премии истцу в апреле 2015 года в виде коэффициента 2, как применил суд первой инстанции и что не противоречит условиям трудового договора в виде начисления заработной платы истцу с повременно-премиальной системой оплатой труда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с вышеизложенным расчетом заработной платы истца за апрель 2015 года.

С учетом положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выходя за пределы исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что подлежит заявленная истцом к взысканию невыплаченная сумма - "данные изъяты".

Оснований для иного расчета задолженности заработной платы истца судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 октября 2015 года по исковому заявлению Кармаевой О. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Рос-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Р.В. Лукьянченко