Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-89/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Г. Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2015 года по делу по иску Григорьева Г. Ю. к негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Хабаровского края о признании решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края незаконным.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Г.Ю. Григорьева, представителя негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Хабаровского края А.Г. Казанцева, действующего на основании доверенности от 19.05.2015 г., судебная коллегия

установила:

Григорьев Г.Ю. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Хабаровского края о признании решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края незаконным.

В обоснование требований указал, что 10.06.2015 года решением Совета адвокатской палаты Хабаровского края в отношении него был прекращен статус адвоката. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку вменяемые ему в вину проступки являются надуманными, а доводы, указанные в решении несостоятельными. Адвокатская палата не имела право устанавливать ничтожность заключенной между сторонами сделки. Прекращение статуса адвоката ограничивает его право на занятие трудовой деятельностью по специальности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2015 года в удовлетворении требований Григорьеву Г.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, Григорьевым Г.Ю. подана апелляционная жалоба и дополнения к жалобе, в которых он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы и дополнениях к жалобе обращает внимание на следующее. Судом рассмотрено дело без его участия в судебном заседании. Однако он просил об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и с нахождением на лечении в Амурской области с 01.10.2015 года. Считает, что судом нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ. Применение дисциплинарного взыскания не основано на законе и доказательствах.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании Григорьев Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Хабаровского края Казанцев А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п.9 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года в отношении Григорьева Г.Ю. прекращен статус адвоката в связи с нарушением п.п.1,4 ч.1 ст.7, п.15 ст.22, п.п. 1,2 ч.4, ч.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.1 ст.4, п.п.1, 2, 3 ст.5, п.п.1,2 ст.8, пп.1 п.1 ст.9, п.п. 2.6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п.п.1, 4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 15 ст.22 указанного закона предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В силу п.п.1, 2 ч. 4, ч.6 ст.25 названного закона существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года принят Кодекс профессиональной этики адвоката.Статья 1 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности

Из пункта 1 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Пунктами 1, 2, 3 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В соответствии с п.1, 2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Согласно п.п. 1 п.1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

В порядке п.п.2, 6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края от 10 июня 2015 года незаконным не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства при которых установлены нарушения законодательства при оказании Григорьевым Г.Ю., квалифицированной юридической помощи ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение Совета адвокатской палаты Хабаровского края основано на фактически установленных обстоятельствах и принято в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, с соблюдением соответствующей процедуры, а также правил о состязательности и равноправии сторон, в связи с чем, ответчик обоснованно вынесен решение о прекращении статуса адвоката Григорьева Г.Ю.

При этом, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в данную деятельность ответчика и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствии истца, который не мог присутствовать в судебном заседании по причине его болезни судебной коллегией во внимание не принимается.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности указанных причин.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное заседание по делу было назначено на 02 октября 2015 года. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской об уведомлении (л.д.26).

Учитывая, что истец не представил суду документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья препятствовало ему лично участвовать в судебном заседании, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Справка, приложенная истцом к апелляционной жалобе, свидетельствует о том, что он находился на амбулаторном лечении, однако она не подтверждает того обстоятельства, что состояние здоровья препятствовало истцу участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцом был произведен телефонный звонок на номер суда с просьбой об отложении слушания дела.

Из приложенной к апелляционной жалобе распечатки об оказании услуг связи невозможно установить суть разговора между абонентами номеров.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2015 года по делу по иску Григорьева Г. Ю. к негосударственной некоммерческой организации адвокатская палата Хабаровского края о признании решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Г. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судья И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова