Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-94/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

при секретаре: Зверевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского Р. В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Журавского Р.В. - Абрамова С. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Журавского Р.В. - Абрамова С.В., судебная коллегия

установила:

Журавский Р.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2015 в 09 час. 30 мин. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

В результате ДТП автомобилю истца " "данные изъяты"" причинены механические повреждения.

28.05.2015 Журавский Р.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов.

На основании заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО "Автономная независимая экспертиза" для определения стоимости восстановления автомобиля.

Сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта, составила "данные изъяты".

27.07.2015 Журавский Р.В. подал в СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с просьбой выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" и расходы на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты".

По состоянию на 04.08.2015 письменного ответа, выплаты страхового возмещения от СПАО "РЕСО-Гарантия" не поступало.

С учетом изложенного истец Журавский Р.В. просил суд взыскать в его пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.09.2015 назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2015 производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных в данной части требований.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года исковые требования Журавского Р.В. удовлетворены в части.

Постановлено взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавского Р.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гаратния" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Абрамов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратился в суд 05.08.2015 с требованием о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты". После подачи искового заявления 07.08.2015 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" и 22.10.2015 - в размере "данные изъяты". Таким образом, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме до дня обращения в суд.

Суд первой инстанции взыскал штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца лишь от суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией 22.10.2015.

При установлении размера убытков, подлежащих взысканию, судебных расходов на оплату судебной экспертизы суд первой инстанции неверно определилпроцентное соотношение. Взыскивая убытки, судебные расходы суд первой инстанции исходил из 14,10% от удовлетворенных требований, в то время как должен был исходить из 52,52% разницы между суммами заявленных требований и выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции установлен факт злоупотребления СПАО "РЕСО-Гарантия" в части выплаты страхового возмещения, истец считает, что подлежит возмещению моральный вред в размере "данные изъяты".

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" выражает согласие с постановленным по делу решением суда, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.05.2015 в 09 час. 30 мин. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Журавского Р.В. " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" ФИО1, нарушившего п. 8.4 ППД и привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца " "данные изъяты"" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " "данные изъяты"" застрахована по условиям ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждено, что 28.05.2015 Журавский Р.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов.

На основании заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" 04.06.2015 выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО "Автономная независимая экспертиза" для определения стоимости восстановления автомобиля " "данные изъяты"". Сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта, составила "данные изъяты".27.07.2015 Журавский Р.В. подал в СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с просьбой выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" и расходы на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты".

07.08.2015 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от 28.09.2015 размер расходов, необходимых для приведения автомобиля " "данные изъяты"", с учетом износа составил "данные изъяты".

22.10.2015 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере, установленном заключением судебной экспертизы, "данные изъяты".

Удовлетворяя в части требования Журавского Р.В. о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что доплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" произведена страховой компанией после подачи Журавского Р.В. иска в суд.

Однако суд первой инстанции не учел, что 05.08.2015 истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в полном объеме в период рассмотрения дела в суде - 07.08.2015 и 22.10.2015.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, 27.07.2015 Журавский Р.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией. По состоянию на 04.08.2015 письменного ответа, выплаты страхового возмещения от СПАО "РЕСО-Гарантия" не поступало.

При удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком доплата страхового возмещения произведена после подачи иска (07.08.2015 и 22.10.2015), руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу об изменении в указанной части решения суда первой инстанции. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавского Р.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от произведенных доплат страхового возмещения - "данные изъяты".

В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит перерасчету размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавского Р.В. подлежат взысканию судебные расходы, затраченные на оценку ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере "данные изъяты".

Стоимость судебной экспертизы от 28.09.2015 составила "данные изъяты". Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца и пропорционально доли удовлетворенных к нему требований.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты", учитывая проделанную работу представителя.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

С учетом изложенных обстоятельств апелляционную жалобу представителя истца считать удовлетворенной в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку судом первой инстанции установлен факт злоупотребления СПАО "РЕСО-Гарантия" в части выплаты страхового возмещения, подлежит возмещению моральный вред в размере "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

На основании положений статей 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Корме того, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года изменить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавского Р. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты".

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя истца Абрамова С.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В.Сенотрусова

И.К. Ющенко