Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-293/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Иском Е.П.

при секретаре: Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровскому краю к Ленскому В. Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Ленского В.Б. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения Ленского В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Ленский В.Б., имеющий в собственности имущество: жилые дома, находящиеся в "адрес", обязан в срок до 05 ноября 2014 года уплатить налог на имущество за 2013 год в сумме "данные изъяты", а также земельный налог в сумме "данные изъяты".

Должнику было предложено в добровольном порядке в срок до 13 января 2015 года уплатить налоги, о чем направлены требования от 21 ноября 2014 года N, однако до настоящего времени требования об уплате задолженности по налогам не исполнены. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по налогу на имущество - "данные изъяты", по земельному налогу - "данные изъяты".

С учетом заявленных уточнений просила взыскать с Ленского В.Б. задолженность по налогу на имущество "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты", земельный налог в сумме "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2015 года исковые требования ИФНС N 8 по Хабаровскому краю удовлетворены, взыскано с Ленского В.Б. : недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", задолженность по земельному налогу в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", также государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ленский В.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела: суд не принял во внимание, что БТИ предоставили в инспекцию ФНС РФ недостоверные сведения об объектах налогообложения, поскольку за ним на праве собственности по спорным объектам зарегистрировано право собственности только на жилые дома, а не на домовладения, тогда как домовладения не являются объектами налогообложения; приказ Минстроя РФ от 4.04.1992 года N 87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" положенный в основу решения, в данном случае неприменим, поскольку принят органом не уполномоченным определять порядок расчета стоимости объектов недвижимости, кроме того данный приказ и инструкция, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 4.08.1998 года N 37 не прошли государственной регистрации и не были официально опубликованы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Больбух А.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что судом правильно оценены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 Закона N 2003-1, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона N 2003-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона N 2003-1.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей суммарной инвентаризационной стоимости объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо жилых домов собственнику принадлежат и другие строения, как вещи, предназначенные для обслуживания дома.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения исходя из его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона о налогах).

Из материалов дела усматривается, что Ленский В. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилых домов, расположенных в "адрес".

Согласно техническому паспорту на домовладение по "адрес", составленному по состоянию на 09.12.2005 года в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят: кирпичный жилой дом (основная часть), а также обслуживающие его строения и сооружения: два сарая (кирпичный и деревянный), дощатая уборная, железобетонный гараж, металлическое ограждение участка, металлические ворота, бетонное замощение.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по "адрес", составленному по состоянию на 16.01.2007 года в состав объекта индивидуальный жилой дом входят: кирпичный жилой дом (основная часть), а также обслуживающие его строения и сооружения: два сарая (кирпичный и металлический), кирпичная баня, металлический навес, металлическое ограждение участка, кирпичная водонапорная башня, дощатая уборная.

По данным технической инвентаризации, представленным филиалом "ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", в ценах 2012 года инвентаризационная стоимость: жилого дома, расположенного на "адрес" составляет "данные изъяты"; жилого дома, расположенного на "адрес" составляет "данные изъяты"; жилого дома, расположенного на "адрес" составляет "данные изъяты"; жилого дома, расположенного "адрес" составляет "данные изъяты", при этом Ленскому В.Б. принадлежит 1/2 доля, то есть "данные изъяты".

Суммарная инвентаризационная стоимость всего имущества, принадлежащего налогоплательщику Ленскому В.Б. на праве собственности составляет "данные изъяты".

Принимая решение по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вышеуказанные жилые дома и другие строения, в виде домовладений, принадлежат налогоплательщику, то "иные строения и сооружения" подлежат налогообложению, соответственно, стоимость данных строений должна быть включена в расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, на основании которой подлежит исчислению налог на имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение на основании недействующих нормативных актов, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

Нормативный правовой акт "Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утвержденный Приказом Минстроя Российской Федерации от 04.04.1992 N 87 принят во исполнение п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 09.12.1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц" и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.03.1992 года N 469-р, при этом оспариваемый Порядок не устанавливает и не определяет налоговую базу в целях налогообложения, а лишь определяет порядок оценки строений и помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Кроме того, указанный Порядок был издан до принятия Конституции РФ 1993 года и до издания Правительством РФ Постановления N 305 от 08.05.1992 года "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов" (в котором был предусмотрен и порядок опубликования таких актов в целях получения гражданами и организациями информации о ведомственных нормативных актах).

Установленный этим Постановлением Правительства РФ порядок государственной регистрации и опубликования ведомственных нормативных актов не может быть применен в отношении ранее изданных и действовавших актов.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, признанная по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 11.09.1998 не требующей государственной регистрации.

Исходя из изложенного, факт нарушения судом норм материального права при вынесении решения своего подтверждения не нашел.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровскому краю к Ленскому В. Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ленского В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском