Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4Г-1883/2015

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В.,

Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Семенчук Н.И. - Ратниковой Л.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 года по делу по иску Семенчук Н. И. к ООО "ВМК Инвест", администрации города Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, возложении обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения представителя Семенчук Н.И. Ратниковой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 9 октября 2015 года, президиум

установил:

Семенчук Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальэнергомаш", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о сохранении жилого помещения N, общей площадью 33,9 кв.м., в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 6 августа 2008 года, признании права собственности в порядке приватизации на подсобные помещения: коридор и санузел, возложении обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение, общей площадью 33,9 кв.м.

В обоснование иска указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение N, общей площадью 27,9 кв.м., в "адрес". На основании данного решения 26 июля 2010 года был изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 27,9 кв.м.

Фактически она с семьей занимает помещение общей площадью 33,9 кв.м., которое состоит из двух жилых комнат, площадью 11,2 кв.м. и 9,3 кв.м., кухни - 7,4 кв.м., а также коридора, площадью 1,9 кв.м., и санузла, площадью 4,1 кв.м., что отражено в техническом паспорте от 6 августа 2008 года. Данное помещение является квартирой по смыслу пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В квартире произведены переустройство и перепланировка, которые согласно представленным заключениям специалистов безопасны, не создают угрозы жизни и здоровью иных лиц, а также не нарушают их законные права и интересы.

Определением судьи от 2 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Хабаровска.

Определением суда от 20 мая 2015 года произведена замена ответчика ОАО "Дальэнергомаш" на ответчика ООО "ВМК Инвест".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 года, исковые требования Семенчук Н.И. удовлетворены частично. Жилое помещение - комнаты N в "адрес" сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от 26 июля 2010 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 13 октября 2015 года, представитель Семенчук Н.И. - Ратникова Л.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке приватизации на подсобные помещения, расположенные в изолированном жилом помещении N дома N по "адрес", а именно на санузел, площадью 4,1 кв.м., и коридор - 1,9 кв.м., ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, а также выражает несогласие с сохранением перепланировки согласно техническому паспорту от 26 июля 2010 года, поскольку данный паспорт не отражает фактического состояния квартиры (комнат N) и был изготовлен на основании решения суда от 9 июня 2010 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 8 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представитель Семенчук Н.И. Ратникова Л.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако Семенчук Н.И., ФИО16, ФИО17, представители администрации города Хабаровска, ООО "ВМК Инвест", Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствии.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания права собственности на подсобные помещения: санузел и коридор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в порядке приватизации граждане вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, возможность передачи в собственность граждан в порядке приватизации подсобных помещений не предусмотрена. Решением суда от 9 июня 2010 года в полном объеме удовлетворены требования Семенчук Н.И. о признании за ней права на приватизацию занимаемых ею комнат N, площадью 11,2 кв.м. и 16,7 кв.м., тем самым она реализовала свое право на приватизацию.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции, указав также, что санузел и коридор в установленном порядке истцу не предоставлялись, они являлись общим имуществом жильцов, проживающих в общежитии.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, Семенчук Н.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по "адрес". В дальнейшем в эти комнаты вселились ее дети, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право пользования санузлом и коридором, примыкающим к комнатам, возникло у истца одновременно с правом пользования комнатами.

Для удобства проживания в комнатах была произведена перепланировка и в комнате, площадью 16,2 кв.м., путем установки разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом выделено помещение, площадью 7,4 кв.м., которое используется под кухню.

Согласно техническим паспортам жилое помещение под N расположено на N этаже общежития секционного типа, по состоянию на 6 августа 2008 года представляло собой единое помещение общей площадью 33,9 кв.м., состоящее из двух комнат, а также санузла, площадью 4,1 кв.м., и коридора, площадью 1,9 кв.м.

Из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2010 года видно, что Семенчук Н.И. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, а именно комнаты N в "адрес", общей площадью 33,9 кв.м., жилой - 20,5 кв.м., согласно техническому паспорту 2008 года. Решением суда за ней признано право собственности на комнаты N, площадью 11,2 кв.м. и 16,7 кв.м. (в том числе жилая 9,3 кв.м.) в "адрес".

На основании данного решения произведена регистрация права и на имя Семенчук Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на жилые комнаты, общей площадью 27,9 кв.м. по "адрес". 26 июля 2010 года изготовлен технический паспорт жилого помещения - комнат N, площадью 11,2 кв.м. и 16,7 кв.м. (в том числе жилая 9,3 кв.м.), общая площадь 27,9 кв.м., в "адрес".

Оплата за жилье и коммунальные услуги выставляется истцу исходя из занятия ею помещения, площадью 33,9 кв.м.

Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что спорное жилое помещение в целом является изолированной квартирой, общей площадью 33,9 кв.м., передача в собственность в порядке приватизации жилых комнат без учета площади санузла и коридора не отвечает требованиям законности, поскольку закон предусматривает приватизацию жилого помещения, состоящего из жилой и вспомогательной площади, вывод суда о том, что санузел и коридор в изолированной квартире истца являются общим имуществом собственников помещений в здании "адрес", несостоятельны.

Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям постановления судов первой и второй инстанций не отвечают.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункт 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющие самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

В жилых зданиях гостиничного типа число квартир определяется по количеству изолированных жилых помещений, имеющих отдельный выход в коридор. Квартира может быть и из одной комнаты с постоянным кухонным очагом (письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 9 марта 1977 года N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения").

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Занимаемое истцом жилое помещение является обособленным, имеет самостоятельный выход на этажный коридор и состоит из жилых комнат с кухней и санузлом, площадью 4,1 кв.м., примыкающим к ним коридором, площадью 1,9 кв.м.

Перечень общего имущества многоквартирного дома закреплен в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В его состав, в частности, входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 1).

Рассматривая спор, суд первой инстанции ограничился исследованием вопроса, связанным с наличием или отсутствием у истца права на приватизацию подсобных помещений, расположенных в жилом помещении фактически занимаемым Семенчук Н.И. и членами ее семьи.

Однако суд не учел, что в основу заявленных исковых требований положены иные обстоятельства.

При разрешении требований истца судам следовало классифицировать занимаемое истцом и членами ее семьи помещение, а также установить: является ли имущество, на которое претендует истец (санузел и коридор) общим имуществом собственников помещений многоэтажного жилого дома "адрес" или созданы и используются исключительно для обеспечения возможности нормальной жизнедеятельности пользователей жилых комнат N в этом доме, затрагивает ли перепланировка в этом жилом помещении права и интересы иных лиц, используются ли эти вспомогательные помещения иными лицами или являются ли данные помещения местами общего пользования только для жильцов комнат N.

А в случае установления, что спорные помещения (санузел и коридор) предназначены для обслуживания жилых комнат N, принять во внимание положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации о следовании судьбе главной вещи.

Таким образом, при разрешении требований истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на подсобные помещения: коридор и санузел, возложении обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение, общей площадью 33,9 кв.м., судами, рассмотревшими и разрешившими дело, не были исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и, следовательно, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, с учетом характера заявленных требований, следует предложить Семенчук Н.И. уточнить исковые требования с позиции ее притязаний и избранного способа защиты права, которое она считает нарушенным, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу представителя Семенчук Н.И. - Ратниковой Л.Ю. удовлетворить,

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников