Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-471/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-471/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Тенишевой Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Гареева Р.Р. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" к бывшему военнослужащему Вележеву С.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

Вележеву, как необеспеченному жилым помещением и находившемуся в распоряжении военного комиссара Республики Татарстан, за период с 1 августа 2012 года по 20 апреля 2013 года была выплачена денежная компенсация за поднаём жилого помещения в общей сумме N рублей.

Полагая, что Вележев в указанный период времени не был признан нуждающимся в служебных жилых помещениях, а поэтому не имел права на получение названной денежной компенсации, Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан" через представителя обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Вележева необоснованно выплаченные ему денежные средства в размере N рублей.

Казанский гарнизонный военный суд своим решением от 15 октября 2015 года в удовлетворении данного искового заявления отказал.

Не согласившись с таким решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением судом норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы представитель истца приводит собственный анализ положениям, содержащимся в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" и постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также в Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, и приходит к выводу о том, что обязательным условием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилья является факт признания военнослужащего нуждающимся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы. Поскольку ответчик таковым не признавался, то и не имел законных оснований для получения данной компенсации.

На апелляционную жалобу ответчиком Вележевым поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров. Данная компенсация выплачивается военнослужащему одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Пунктами 11, 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы. Выплата данной денежной компенсации производится военнослужащим со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании их рапорта.

Анализ названных правовых норм позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что условиями выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений являются его нуждаемость в жилых помещениях по месту военной службы, отсутствие возможности обеспечения служебным жилым помещением или общежитием и предоставление документов, подтверждающих право на выплату соответствующей компенсации.

Вопреки мнению представителя истца, все перечисленные условия ответчиком были соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Вележев с 2009 года проходил военную службу по контракту в распоряжении военного комиссара Республики Татарстан, жильём по месту службы не обеспечивался, в связи с чем был признан нуждающимся в жилых помещениях, в том числе и служебном, на основании необходимых документов получал денежную компенсацию за наём жилого помещения в размере N рублей ежемесячно, в частности, в период с 1 августа 2012 года по 20 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильным выводам о правомерности выплаты Вележеву денежной компенсации за наём жилого помещения, поскольку она выплачивалась на основании решения должностного лица, правомочного принимать такое решение, с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств не имеется.

Не представлено истцом суду и каких-либо доказательств того, что Вележев при получении спорной выплаты представил сведения, не соответствующие действительности. Не установлено таковых и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Утверждение в жалобе о неправомерности выплаты Вележеву указанной денежной компенсации в связи с непризнанием его нуждающимся в служебных жилых помещениях несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения, в соответствии с которыми для выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащему, не обеспеченному по месту службы жильём и признанному в связи с этим нуждающимся в жилых помещениях, не требуется дополнительного признания нуждающимся в служебных жилых помещениях. Между тем, как установлено судом, Вележев таковым был признан.

В связи с изложенным приведённые в апелляционной жалобе доводы представителя истца не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" к бывшему военнослужащему Вележеву С.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гареева Р.Р. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий