Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-448/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-448/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Леднёва А.А.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Газизова В.И. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 13 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Газизова В.И. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением из списков личного состава военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Газизов проходил военную службу по контракту .

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 6 июня 2009 года N Газизов был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение названного воинского должностного лица с содержанием при военном комиссариате .

19 мая 2015 года Газизов обратился к военному комиссару с рапортом, в котором выразил желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Однако данная просьба Газизова осталась нереализованной, поскольку после обеспечения жилищной субсидией он в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 20 августа 2015 года N (по личному составу) был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями). В соответствии с приказом того же воинского должностного лица от 4 сентября 2015 года N (по строевой части) Газизов с 11 сентября 2015 года был исключён из списков личного состава военного комиссариата.

Считая свои права нарушенными, Газизов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с его исключением из списков личного состава военного комиссариата, и просил обязать названное должностное лицо восстановить его в указанных списках до реализации права на профессиональную переподготовку, при этом выплатить причитающееся ему денежное довольствие.

Рассмотрев данный административный иск, Казанский гарнизонный военный суд решением от 13 октября 2015 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого Газизов даёт собственный анализ положениям, содержащимся в п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", при этом приходит к выводу о том, что командование не могло исключить его из списков личного состава военного комиссариата до реализации права на профессиональную переподготовку.

Что касается его письменных отказов от прохождения профессиональной переподготовки до 19 мая 2015 года, то они были обусловлены уважительными причинами, к которым Газизов относит болезнь и смерть его отца, а также тяжёлую болезнь его матери. После улучшения состояния здоровья матери он подал соответствующий рапорт, однако 20 августа 2015 года до него был доведён приказ о досрочном увольнении с военной службы. По мнению административного истца, последующим исключением его из списков личного состава военного комиссариата было нарушено его право на прохождение профессиональной переподготовки.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению в жалобе, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учёбы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, действовавший в период возникновения спорных правоотношений, был утверждён одноимённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95, в п. 5 которого прямо оговорено, что военнослужащие должны подавать соответствующие рапорта с учётом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Как видно из материалов административного дела, именно несоблюдение этого срока Газизовым при подаче рапорта от 19 мая 2015 года лишило командование возможности его направления на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

При этом судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Газизову в период пребывания в распоряжении соответствующего воинского должностного лица неоднократно предлагалось пройти профессиональную переподготовку, однако от таковой он, вопреки утверждению в жалобе, без указания каких-либо причин отказывался. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде рапортами Газизова от 24 января, 13 июня, 12 декабря 2013 года, 21 мая и 14 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах заявление административного истца об умалении его права на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы следует признать несостоятельным.

Анализ приведённого выше положения Федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что предметом его регулирования является определённая социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы оно не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до направления на профессиональную подготовку либо её завершения, указанное положение применению не подлежит.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку таких нарушений в отношении Газизова по административному делу не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 13 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего Газизова В.И. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением из списков личного состава военного комиссариата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Газизова В.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий