Решение Ярославского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 30-2/813

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якопсона Е.В. на постановление государственного инспектора Рыбинского отдела автотранспортного, автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области от 11.11.2015г. и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Якопсона Е.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Рыбинского отдела автотранспортного, автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Чистякова С.А. от 11.11.2015 N Якопсон Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу: "адрес", при проверке АТС ГАЗ "данные изъяты", гос. рег.знак N, выявлено, что водитель Якопсон Е.В. управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с нарушением установленных правил использования тахографа (без технического средства контроля - тахографа), чем нарушил ФЗ РФ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и приказы Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36, от 17.12.2013 N 470, от 21.08.2013 N 273.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2015 постановление государственного инспектора Рыбинского отдела автотранспортного, автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Чистякова С.А. от 11.11.2015 N изменено, указано место совершения правонарушения - адрес: "адрес", вместо "адрес", в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба Якопсона Е.В. - без удовлетворения.

Якопсоном Е.В. на постановление государственного инспектора Рыбинского отдела автотранспортного, автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Чистякова С.А. от 11.11.2015 N и решение судьи от 01.12.2015 подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и возвращении дела в административный орган для пересоставления протокола об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что судьей неправильно исследованы фактические обстоятельства дела. Ст. 28.6 КоАП РФ не применима, поскольку с вмененным правонарушением не соглашался. Протокол составлен не по форме. В протоколе не указано место совершения правонарушения. Исправления в протоколе исказили его первоначальное содержание. Недопустимо вносить исправления в официальный документ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании областного суда участия не принимали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В приложении N 2 к Приказу Минтранса России N 36 определены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые необходимо оснащать тахографами, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Согласно п. 4.2 ГОСТа Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 N 139-ст, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Согласно материалам дела автомашина ГАЗ "данные изъяты" регистрационный знак N, принадлежащая ООО "данные изъяты"", которой управлял Якопсон Е.В., имеет массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн. В связи с этим должна быть оснащена тахографом.

Совершение правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами протоколом об административном правонарушении, актом результатов плановых (рейдовых осмотров), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, путевым листом.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда признали, что действия Якопсона Е.В. образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях Якопсона Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подробно изложены в решении судьи районного суда. Данные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Поэтому правовых оснований для иной оценки материалов дела не имеется.

Доказательств того, что в силу обстоятельств, которые Якопсон Я.В. не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено. В связи с этим выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности субъективной стороны правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, в то время как в протоколе место совершения правонарушения указано, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении указания на место совершения правонарушения не свидетельствует о том, что данное нарушение не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

При обнаружении правонарушения был составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров транспортного средства. Как следует из содержания этого акта, в нем указано место осмотра, а также выявленные нарушения. Дело было рассмотрено в соответствии с ходатайством Якопсона Е.В. в месте выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, с учетом объяснения Якопсона Е.В., который при ознакомлении с актом осмотра машины не оспаривал выявленное нарушение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что не указание в копии протокола об административном правонарушении места совершения правонарушения не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрения дела.

Решением судьи внесено изменение в постановление должностного лица в части места совершения правонарушения, что не противоречит закону.

Тем самым, нарушений процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по делу не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ.

Так как административное наказание назначено в минимальном размере, правовые основания для его снижения отсутствуют.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Рыбинского отдела автотранспортного, автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области от 11.11.2015г. и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Якопсона Е.В. оставить без изменения, а жалобу Якопсона Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов