Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Булкиной С.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области включить в специальный трудовой стаж Булкиной С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... ".

Признать за Булкиной С.В. право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области в пользу Булкиной С.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Булкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР (ГУ) в Ростовском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, полагая, что у нее имеется 25-ти летний стаж педагогической деятельности.

Решением УПФР в Ростовском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ N Булкиной С.В. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в который не был зачтен период работы Булкиной С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " в связи с отсутствием наименования такой должности в Списке.

Булкина С.В. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Ростовском муниципальном районе о признании незаконным решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган. В обоснование иска ссылалась на то, что в спорный период она работала в " ... ", осуществляя функции воспитателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения на жалобу Булкиной С. В. и ее представителя по доверенности Михайловского А. Я., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и включении в специальный стаж Булкиной С.В. спорного периода работы. При этом исходил из того, что в этот период времени истец работала " ... ", фактически выполняя при этом воспитательные функции, соответствующие обязанностям " ... ".

Судебная коллегия в целом вывод суда о включении спорного периода работы в специальный стаж Булкиной С. В. считает правильным, соответствующим закону.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (вступил в действие с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждении для детей, независимо от их возраста.

Как следует из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. К уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1.01.1991 года. Согласно п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В тоже время судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как следует из содержания трудовой книжки истицы, принимая ее на должность " ... ", работодатель впоследствии сделал исправление, указав её должность как " ... " (л.д. 37). Однако суд первой инстанции, при включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, указывает должность истицы как " ... ". Данное указание суда является ошибочным.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное выше исправление внесено в трудовую книжку с нарушением порядка ведения трудовых книжек, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работу обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Согласно п.2.8 Инструкции исправленные сведения о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения.

В данном случае, работодателем не была нарушена указанная выше Инструкция, имеющееся исправление наименования должности истца заверено подписью руководителя и печатью организации, доказательств несоответствия исправления приказу или распоряжению работодателя материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суду надлежало исходить из того, что наименование должности Булкиной С. В. в спорный период было " ... ".

Вместе с тем, неверное указание судом должности истца не привело к вынесению неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется перечень должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанный список не содержит указание на должность "руководитель по физической культуре". Однако среди должностей, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, имеется "руководитель физического воспитания".

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих также не содержит должности руководитель по физической культуре, однако должность руководитель физического воспитания имеется.

Анализируя должностную инструкцию истицы, утвержденную заведующей " ... ", имеющуюся в материалах дела (л.д. 17), можно сделать вывод о том, что выполняемые функциональные обязанности по занимаемой должности идентичны характеру и содержанию должности ... Булкина С. В. пояснила, что с данной должностной инструкцией она была ознакомлена и именно ею руководствовалась в работе.

Изложенное выше свидетельствует о возможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должности " ... " и " ... ". Законность установления подобного тождества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что включению в специальный трудовой стаж работы подлежит включению период работы Булкиной С.В. в должности " ... ".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац 2 в следующей редакции:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области включить в специальный трудовой стаж Булкиной С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... ".

Председательствующий

Судьи