Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 января 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Гончара А.С. к Департаменту организации строительства и жилищной политики эрии г. Ярославля, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании единовременной денежной выплаты отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Гончара А.С. удовлетворены, на Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля возложена обязанность предоставить в пользу Гончара А.С. дополнительную единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в собственность по договору купли-продажи или по договору долевого участия в строительстве жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с заявителя в пользу Гончара А.С. единовременной денежной выплаты в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, указанная выплата в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" осуществляется департаментом за счет средств федерального бюджета, выделяемых в виде субвенций, в январе ДД.ММ.ГГГГ года средства федерального бюджета, за счет которых могла быть произведена указанная выплата, возвращены в федеральный бюджет, федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" предоставлении средств на указанные цели не предусмотрено. Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 25.08.2015 года N 889 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, в соответствии с программой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" предусмотрено выполнение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, которые до ДД.ММ.ГГГГ года были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и соответствующее финансирование.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела. В обоснование приводит доводы, что для данной категории граждан единовременная денежная выплата предоставляется за счет средств федерального бюджета, а также указывает, что данные средства ожидаются к поступлению в фонды местного самоуправления на исполнение указанного решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта, поскольку неисполнение решения суда по предоставлению жилого помещения угрожает нарушением прав Гончара А.С. на обеспечение жилым помещением и исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть поставлено в зависимость от наличия у должника Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, который является структурным подразделением органа местного самоуправления, финансовых средств и источников финансирования, определяемых в рамках межбюджетных отношений, в том числе, когда оно связано с реализацией прав граждан.

Довод частной жалобы относительно поступления средств в фонды органа местного самоуправления на исполнение указанного решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения решения суда, выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергает.

Наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи