Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

17 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кунина С.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

"взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в пользу Кунина С.И. денежную сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

По делу установлено:

Кунин С.И. работает в ОАО "Автодизель" "ДОЛЖНОСТЬ" в цехе N на "данные изъяты" N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Автодизель" в пользу Кунина С.И. взыскана невыплаченная заработная плата в виде разницы между тарифами сорокачасовой и тридцатишестичасовой рабочей недели, компенсация премии на доплаты, доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб. На ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) возложена обязанность предоставлять Кунину С.И. компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее "данные изъяты" календарных дней и сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Автодизель" в пользу Кунина С.И. взыскана невыплаченная заработная плата в виде разницы между тарифами сорокачасовой и тридцатишестичасовой рабочей недели, компенсация премии на доплаты, доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах, недоплаченные отпускные и суммы за больничный лист с учетом неполученных компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

Кунин С.И. обратился в суд с иском к ОАО "Автодизель" и просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные и вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, за недоплаченные отпускные с учетом недоначисленных тарифов, премий, ночных и переработки, за недоплаченные суммы за больничный лист с учетом недоплаченных компенсаций, в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере "данные изъяты" руб. В обоснование требований указал, что по результатам аттестации его рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ установлен класс вредности 3.2, в связи с чем, он имеет право на получение компенсаций и льгот: сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако ответчик не производит оплату истцу по тарифу 36-часовой рабочей недели, не выплачивает компенсации за сверхурочную работу и работу в вечернее и ночное время.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил признать незаконной специальную оценку условий труда "ДОЛЖНОСТЬ" - участок N, проведенную работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель до истечения пятилетнего срока действия аттестации рабочего места истца, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году, вправе был провести только внеплановую специальную оценку условий труда, которая проводится только в перечисленных в ст. 17 указанного закона случаях. Поскольку оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда не было, то специальная оценка условий труда рабочего места истца от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Виноградова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", которым установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно положениям ст. 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (пункт 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (пункт 2).

В силу пп. 6 ч. 1 ст. 7 данного закона результаты проведения специальной оценки условий труда применяются, в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда; вредные условия труда подразделяются на четыре подкласса (степени) в зависимости от влияния вредных или опасных производственных факторов на изменения в организме работника (пункт 1,2).

В связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.ст. 92, 117 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

Абзацем пятым ч. 1 ст. 92 ТК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2014 года) установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Из части 1 ст. 117 ТК РФ (в указанной редакции) следует, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Из указанных норм трудового законодательства следует, что право на сокращенную продолжительность рабочего времени, начиная с 1 января 2014 года, имеют не все работники, занятые на работах с вредными условиями труда, а только те, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки относятся к 3 и 4 степени (3.3 и 3.4); право на дополнительный отпуск, начиная с 1 января 2014 года, также имеют не все работники, занятые на работах с вредными условиями труда, а только те, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки относятся ко 2, 3 и 4 степени (3.2, 3.3 и 3.4).

До 1 января 2014 года право на сокращенную продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск имели все работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, вне зависимости от степени (подкласса) вредности на основании статей 92, 177 ТК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ N 421-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 20 ноября 2008 года "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или опасными или иными особыми условиями труда".

Поскольку с введением в действие ФЗ "О специальной оценке условий труда" и внесением изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации с 1 января 2014 года изменены ранее установленные гарантии для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, законодателем в ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" и ст. 15 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрены переходные положения.

В силу ч. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Переходными положениями ч. 3 ст. 15 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" закреплено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу данного закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу указанных Федеральных законов виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца рабочее место истца - "ДОЛЖНОСТЬ" N было аттестовано работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной карте аттестации рабочего места по условиям труда общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к вредному классу условий труда - 3.2 (по химическому фактору и тяжести труда установлено наличие вредного класса условий труда 3.1).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Куниным С.И., как за работником условия труда которого относятся к вредным условиям, признано право на сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (не менее "данные изъяты" календарных дней), на работодателя возложена обязанность предоставлять работнику Кунину С.И. указанные компенсации, взысканы недоплаченная заработная плата и иные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кунину С.И. взысканы недоплаченная заработная плата и иные выплаты за период по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора судом было установлено, что на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда "ДОЛЖНОСТЬ" N от ДД.ММ.ГГГГ условия труда работника Кунина С.И. по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса относятся к вредному классу - 3.2, в связи с чем работник Кунин С.И. имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующими на тот момент нормами трудового законодательства - ст. 92, 117 ТК РФ (в редакции до 1 января 2014 года) и Постановлением Правительства РФ N 870 от 20 ноября 2008 года "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда".

На основании приказа генерального директора ОАО "Автодизель" N от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в ряде цехов завода была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, в том числе в "ДОЛЖНОСТЬ" цехе (л.д. N).

Согласно карте специальной оценки условий труда работников N от ДД.ММ.ГГГГ оценка условий труда термиста "ДОЛЖНОСТЬ" N по идентифицированным вредным (опасным) факторам соответствует вредному классу условий труда 3, подкласс 2 (по химическому фактору, факторам аэрозолей фиброгенного действия, шума, вибрации локальной, микроклимата, световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса) (л.д. N).

С данной картой специальной оценки условий труда работников N от ДД.ММ.ГГГГ Кунин С.И. был ознакомлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. N).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что результаты специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ распространяются на истца с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с указанной оценкой, с ДД.ММ.ГГГГ истец право на компенсации, предусмотренных трудовым законодательством работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, не имеет, поскольку условия его труда по результатам специальной оценки относятся к вредным условиям 2 степени, что в соответствии со ст. 92 ТК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2014 года) не является основанием для предоставления указанной гарантии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Как было установлено судом, истец имел право на предоставление гарантий и компенсаций (сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенная оплата труда) на основании результатов аттестации рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ, данные компенсационные меры в отношения истца фактически были реализованы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенная работодателем в ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда не является внеплановой, проведение которой является обязанностью работодателя в конкретных случаях, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О специальной оценке условий труда", что не оспаривалось работодателем.

Из сопоставления результатов аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда следует, что каких-либо изменений в условиях труда на рабочем месте истца не произошло. Согласно карте специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте "ДОЛЖНОСТЬ" N используется такое же оборудование, указано на существование таких же факторов производственный среды и трудового процесса, такого же класса условий труда, какие указаны в карте аттестации от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что условия труда на рабочем месте истца в ДД.ММ.ГГГГ улучшились по сравнению с условиями труда в ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, гарантии и компенсации, на которые истец имел право по результатам проведенной аттестации рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ и которые ему фактически предоставлялись, должны сохраняться за ним до истечения срока действия указанной аттестации или до улучшения условий труда на его рабочем месте, что должно быть подтверждено результатами специальной оценки условий труда. То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилось трудовое законодательство и условия труда истца по степени вредности 3.2. при новом правовом регулировании не являются основанием для предоставления ему сокращенной продолжительности рабочего времени, не могут влечь негативных последствий для истца и уменьшать ранее предоставленные ему гарантии.

С учётом изложенного, решение суда в части взыскания в пользу истца компенсаций в связи с сокращенной продолжительностью рабочего времени и наличием у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск подлежит изменению. С ОАО "Автодизель" в пользу Кунина С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию разница в оплате тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели в сумме "данные изъяты" руб., компенсация премии на доплаты - "данные изъяты"руб.., доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах - "данные изъяты" руб., доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах- "данные изъяты" руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", конкретные обстоятельства по делу, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с работодателя за нарушение трудовых прав работника, судебная коллегия определяет в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с изменением решения подлежит изменению взысканный с ответчика в пользу местного бюджета размер госпошлины, которая в силу ст.103 ГПК РФ от суммы удовлетворенной части требований составит "данные изъяты" руб.

Между тем, доводы жалобы о том, что специальная оценка условий труда на рабочем месте "ДОЛЖНОСТЬ" N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, несостоятельны.

Часть 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусматривает право работодателя провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным Законом, в том числе и до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Результаты специальной оценки труда могут быть использованы работодателем для установления гарантий и компенсаций работникам, принятым на работу в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, действующим с 1 января 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 сентября 2015 года изменить.

Изложить абзацы 1 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в пользу Кунина С.И. денежную сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

В остальной части апелляционную жалобу Кунина С.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи