Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-8915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т. В.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е. Н.

при секретаре Степановой О. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Дьяконовой Н.В., Индивидуального предпринимателя Лушкаревич Г.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушкаревич Г.А. в пользу Дьяконовой Н.В. ... рублей в качестве возмещения переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ... рубль ... копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей ... копейки в качестве возмещении расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей ... копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лушкаревич Г.А. (застройщик) и Дьяконова Н.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по "адрес". Согласно п. 1.5 предварительного договора Дьяконова Н.В. обязалась уплатить денежные средства из расчета ... руб. за 1 кв.м, всего в размере ... руб. Согласно п. 4.1.3 договора застройщик в течение 10 дней с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обеспечивает передачу объекта строительства путем подписания акта приема-передачи.

По данному договору Дьяконова Н.В. оплатила застройщику ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, между теми же сторонами заключен договор купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры по "адрес", по условиям которого продажная цена квартиры составила ... руб.

Дьяконова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Лушкаревичу Г.А. о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований ссылалась на то, что претензия в адрес ИП Лушкаревича Г. А. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства, полученные ответчиком по договору сверх стоимости квартиры, оставлена последним без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дьяконовой Н.В. ставится вопрос об удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ИП Лушкаревича Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалоб, заслушав в поддержание своей жалобы и в возражение на жалобу противоположной стороны Лушкаревича Г. А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Дьяконовой Н. В. является обоснованной, а жалоба ИП Лушкаревича Г. А. удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что с ИП Лушкаревич Г. А. в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме ... руб., которые были оплачены Дьяконовой Н. В. по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры и превысили ее окончательную стоимость, согласованную сторонами.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства внесения истицей ответчику денежных средств в сумме ... руб. при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме, а также последующее соглашение сторон об иной цене квартиры ... руб. при заключении договора купли-продажи, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал спорную сумму ... руб. как неосновательное обогащение ответчика, взыскав указанные денежные средства в пользу истицы.

Доводы жалобы ИП Лушкаревича Г. А. о расходовании указанной суммы на проведение в многоквартирном доме интернета, домофона, телевидения, на оформление права собственности покупателя на квартиру несостоятельны. Данным доводам судом первой инстанции в решении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные расходы ответчика не были включены в цену квартиры ни предварительным, ни основным договором купли-продажи квартиры, при отсутствии согласия истицы взаимозачету не подлежат, ответчик не лишен права требовать компенсации понесенных расходов, в том числе в судебном порядке.

В то же время, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неправомерное удержание ответчиком спорной суммы ... руб. имело место с момента заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от предъявления истицей соответствующей претензии. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ, заявленные истицей ко взысканию за спорный период и правильно рассчитанные в соответствии с указанной нормой права, подлежат взысканию с ответчика в пользу Дьяконовой Н. В. в полном размере в сумме ... руб.

Кроме того, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а потому решение в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа считает подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Не смотря на то, что заключенные между сторонами договоры поименованы как договоры купли-продажи квартиры (предварительный и основной), по существу между сторонами имеют место отношения по договору участия в долевом строительстве, что следует из содержания предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся доме, являющейся объектом долевого строительства, и последующих действий сторон по передаче квартиры после ввода дома в эксплуатацию в собственность Дьяконовой Н. В.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя Дьяконовой Н. В., а именно несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора о его цене, что является недостатком товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия считает, что по вине ответчика истице причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме ... руб., с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности допущенного им нарушения прав потребителя, характера и степени нравственных страданий Дьяконовой Н. В.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в настоящем случае составит ( ... руб. + ... руб. + ... руб. ) х 50% = ... руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 октября 2015 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лушкаревич Г.А. в пользу Дьяконовой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа - отменить и принять новое решение.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушкаревич Г.А. в пользу Дьяконовой Н.В. в возмещение переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей ... копеек, возврат госпошлины ... рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Дьяконовой Н.В., а также апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушкаревич Г.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи