Постановление Ярославского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 4А-1/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении

ОАО "Сбербанк России", юридический адрес: ... , адрес нахождения филиала: ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2015 года, составленному государственным инспектором Ярославской области по пожарному надзору, ОАО "Сбербанк России" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, по месту нахождения Ярославского филиала, расположенного по адресу: ... В протоколе указано, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 в отношении Ярославского филиала ОАО "Сбербанк России" в период с 29 мая 2015 года по 26 июня 2015 года проводилась плановая выездная проверка исполнения требований в области пожарной безопасности. 18.06.2015 года в 9.00 не представлена возможность проведения проверочных мероприятий по контролю, а именно: инструментального контроля работоспособности систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции и др.), что подтверждается письмом ОАО "Сбербанк России" от 18 июня 2015 года и объяснениями эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области, привлекаемого для осуществления мероприятий по контролю.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23 июля 2015 года с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. Автор жалобы оспаривает выводы и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" события вмененного правонарушения. Указывает, что в постановлении и.о. мирового судьи допущены описки в дате проведения проверочных мероприятий, в дате составления протокола об административном правонарушении и в дате оглашения резолютивной части постановления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет административную ответственность.

Прекращая производство по делу, и.о. мирового судьи установил, что 18 июня 2015 года проверочные мероприятия, проводимые надзорным органом, были прерваны ввиду состоявшегося между должностными лицами надзорного органа и ОАО "Сбербанк России" соглашения о переносе проверочных мероприятий на иное время, а именно - на 22 июня 2015 года. В согласованную сторонами дату- 22 июня 2015 года проверочные мероприятия были проведены в полном объеме. Изменение даты проведения проверочных мероприятий было обусловлено невозможностью организации нормальной работы сотрудников банка и приема клиентов банка во время проведения работ по испытанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права из жалобы заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору не усматривается и по делу не установлено.

Выводы и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" события вмененного правонарушения мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Допущенные и.о. мирового судьи опечатки в постановлении: в дате проведения проверочных мероприятий - 18 мая 2015 года вместо 18 июня 2015 года; в дате составления протокола об административном правонарушении - 18 июня 2015 года вместо 19 июня 2015 года; в дате оглашения резолютивной части постановления - 21 июня 2015 года вместо 21 июля 2015 года нельзя признать существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Сбербанк России" оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев