Постановление Ярославского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-5/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26 мая 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 4 августа 2015 года, решение судьи Ярославского областного суда от 9 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении

ООО "Управляющая компания "Дом сервис", юридический адрес: ... ,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26 мая 2015 года ООО "Управляющая компания "Дом сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как указано в постановлении, ООО "Управляющая компания "Дом сервис" осуществляющее управление жилым домом ... , не обеспечило надлежащее качество горячей воды, поступающей в указанный жилой дом. По результатам лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" от 22 апреля 2015 года установлено, что качество горячей воды в квартире N ... д.N ... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". По содержанию железа и по мутности в отобранных 22 апреля 2015 года пробах воды было установлено содержание железа 2,25 мг/л при норме 0,3 мг/л (превышение норматива в 7,5 раза); по мутности показатель составил 4,99 мг/л при норме не более 1,5 мг/л (превышение норматива в 3,3 раза).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 4 августа 2015 года указанное постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области оставлено без изменения, а жалоба ООО "Управляющая компания "Дом Сервис"- без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 9 сентября 2015 года вышеуказанные постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля оставлены без изменения, а жалобы ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решения судей районного и областного судов ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автор жалобы ссылается на недоказанность вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения. Указывает, что при сборе доказательств по делу нарушены процессуальные нормы, в нарушение ст.26.4 КоАП РФ определения о назначении экспертизы не выносилось, тогда как при взятии проб и образцов должностное лицо руководствовалось ст.26.4 КоАП РФ. ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" не была предоставлена возможность реализации и осуществления предусмотренных законом прав при проведении экспертных исследований.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 19 названного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу п.2.2 названных Правил качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года при поставке горячей воды в квартиру N ... ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" данные нормативы нарушены по содержанию железа в 7,5 раза и по показателю мутности в 3,3 раза.

Факт совершения ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" вмененного правонарушения и виновность юридического лица установлены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, судьями районного и областного судов на основании собранных по делу доказательств, в том числе: протокола по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, протокола лабораторных исследований от 22 апреля 2015 года N ... , заключения по протоколу лабораторных исследований от 28 апреля 2015 года, договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2011 года, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, экспертиза в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по настоящему делу не назначалась и не проводилась, поэтому доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при проведении экспертизы несостоятельны.

Судьями районного и областного судов установлено, что отбор проб воды и их исследование проведено должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и компетентными специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" в рамках своих полномочий по контролю за санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде и к питьевому и хозяйственно- бытовому водоснабжению. Судьями районного и областного судов правомерно отклонены как не основанные на законе доводы ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о том, что факт нарушения управляющей организацией Санитарных правил мог быть установлен только на основании заключения экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии со ст.26 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемых постановления о привлечении к административной ответственности и решений судей районного и областного судов сомнений не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26 мая 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 4 августа 2015 года, решение судьи Ярославского областного суда от 9 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" оставить без изменения, а жалобу ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.