Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2015 года по делу по иску С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее УМВД России по Астраханской области) N от 2 июня 2015 года он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При издании приказа об увольнении ему не оплачены дни неиспользованных отпусков за период с 2006 по 2009 годы. Приказами по личному составу ОВД по Ленинскому району г.Астрахани он неоднократно отзывался руководством ОВД из очередного ежегодного отпуска, также им не был использованы дополнительные дни отпуска за стаж службы в органах внутренних дел. С учетом измененных исковых требований просил взыскать с УМВД России по Астраханской области компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2006 год в количестве 3 календарных дней в размере ... руб., за 2007 год - 25 календарных дней в размере ... руб., за 2008 год - 13 календарных дней в размере ... руб., за дополнительный отпуск в 2009 году - 10 календарных дней в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании С. и его представитель Р. иск поддержали, представитель УМВД России по Астраханской области У. просил в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2015 года иск С. удовлетворен частично, с УМВД России по Астраханской области в его пользу взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... руб.

В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, так как суд в качестве доказательств, подтверждающих наличие у истца неиспользованных отпусков, принял приказы об отзыве С. из основных отпусков. Однако данные приказы не свидетельствуют о том, что неиспользованные дни отпуска впоследствии не были реализованы истцом.

Заслушав докладчика, объяснение представителя УМВД России по Астраханской области У. , поддержавшего доводы жалобы, С., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при стаже службы в органах внутренних дел более 15 лет сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении предоставляется дополнительный отпуск 10 календарных дней.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 102 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.

Судом первой инстанции установлено, что С. с 25 ноября 1994 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - заместитель начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

Приказом начальника УМВД России по Астраханской области N от 2 июня 2015 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При рассмотрении рапортов С. о предоставлении ему неиспользованных отпусков за период за 2006-2009 годы с последующим увольнением из органов внутренних дел, ответчиком отказано в удовлетворении данных рапортов, в связи с отсутствием документов учета предоставления отпусков, а также материалов, подтверждающих не предоставление дней отпуска в последующие годы, о чем истцу 4 июня 2015 года и 31 июля 2015 года направлены соответствующие уведомления.

Из материалов дела следует, что приказом по личному составу ОВД Ленинского района УВД Астраханской области N от 18 октября 2006 года в связи со служебной необходимостью С. отозван из очередного отпуска за 2006 год, осталось неиспользованными 3 календарных дня очередного отпуска.

Приказом ОВД по Ленинскому району г.Астрахани Nл/с от 28 января 2008 года в связи со служебной необходимостью с 28 января 2008 года С. отозван из очередного ежегодного отпуска за 2007 год, не использовано 25 календарных дней очередного отпуска.

Приказом ОВД по Ленинскому району г.Астрахани Nл/с от 1 октября 2008 года в связи со служебной необходимостью с 29 сентября 2008 год С. отозван из очередного ежегодного отпуска за 2008 год, не использовано 13 календарных дней очередного отпуска.

Согласно справке инспектора УВД по Астраханской области от 15 октября 2010 года С. не использованы дополнительные дни отпуска за стаж службы в органах внутренних дел при получении отпуска за 2009 год.

По состоянию на 1 января 2009 года выслуга лет истца в календарном исчислении составила 15 лет 1 месяц 6 дней, исходя из положений ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, дополнительный отпуск за 2009 год должен был быть предоставлен истцу продолжительностью 10 календарных дней.

Право истца на предоставление дополнительного отпуска в 2009 году, а также неиспользованных дней отпуска за 2006-2008 годы, ответчиком не оспорено, вместе с тем доказательства предоставления данных отпусков или выплаты компенсации в суд не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что районным судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Суд правильно произвел расчет компенсации за неиспользованные отпуска на основании справки главного бухгалтера ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, определив к взысканию сумму компенсации в размере ... коп.

Доводы жалобы о том, что приказы об отзыве С. из отпуска не могут служить доказательствами, подтверждающими, что неиспользованные дни отпуска впоследствии не были реализованы истцом, не влекут отмену судебного решения, поскольку суду не представлены сведения о реализации С. права на использование отпуска продолжительностью, установленной действующим законодательством.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сам факт нарушения трудовых прав истца дает ему основание на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Установленную судом к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебная коллегия считает разумной, оснований для уменьшения взысканной суммы не имеется

Судом первой инстанции при разрешении спора проверялись все доводы сторон, приведенные ими в судебном заседании. Доводам ответчика суд дал правовую оценку в совокупности с другими доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено при разрешении настоящего спора, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Э.К.Мальманова