Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Шапошниковой НМ на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Шапошниковой НМ о взыскании задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении соглашении о новации,

установила:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями соглашения о новации от 12 июля 2011 года N-СН, заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Шапошниковой Н.М. прекращены обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым выступала Шапошникова Н.М., в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения. Права залогодержателя по соглашению о новации удостоверены закладной, составленной ответчиком как залогодателем 12.07.2011 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области залогодержателю 25.08.2011 года.

Законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с сентября 2013 года ответчик перестала вносить ежемесячные платежи по возврату суммы займа, истец 21 марта 2015 года направил требование истцу о досрочном погашении обязательств по соглашению о новации.

Указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2015 года составила "данные изъяты" в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 "данные изъяты" сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., а также начисленные пени, размер которых снижен до "данные изъяты"., истец просил расторгнуть соглашение о новации, взыскать с ответчика указанные суммы, проценты за пользование кредитом в размере 11,65 % годовых, начиная с 30.06.2015 года и до даты вступления в законную силу решения суда, а также обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену с учетом уточнения в размере 80% от рыночной стоимости - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Егоров И.В. иск подержал. Ответчик Шапошникова Н.М. и её представитель Шиганова Е.Ю. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шапошникова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, Шапошникову Н.М. и её представителя Шиганову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Бикбулатову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой Н.М. и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 52,4 кв. м, за "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (кредитор) и ответчиком Шапошниковой Н.М. заключено соглашение о новации заемных обязательств из договора заимствования N - договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись Шапошникова Н.М. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и договора заимствования N от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись Шапошникова Н.М. и КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

В соответствии с соглашением о новации обязательства по указанным договорам заимствования прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения (пункт 2.1.1.)

Согласно пп. 2.2.1 и 2.2.2 соглашения Шапошникова Н.М. приняла на себя обязательство вернуть кредитору "данные изъяты". и уплатить проценты, установленные соглашением. Срок возврата займа установлен по 31 июля 2023 года включительно.

Согласно п. 2.2.3.1.1 соглашения в период с даты, следующей за датой вторичной реструктуризации по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 5,5% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств заемщика процентная ставка установлена в размере 10,95% годовых.

В силу п. 1.1.2.3 соглашения обеспечением исполнения обязательств по договору заимствования N является ипотека объекта недвижимости.

Пунктом 2.2.4.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа является ипотека объекта недвижимости на основании договора об ипотеке.

Права залогодержателя по соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области залогодержателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено отметкой о смене владельца указанной закладной, передача прав по которой осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3 статьи 13 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. "а" п. 4.4.1 соглашения кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и накопленной задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, а также иных обязательств, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по соглашению более чем на 30 календарных дней; а также при допущении просрочек исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт "в" пункта 4.4.1).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о расторжении соглашения и полном погашении задолженности. Однако ответчиком требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии с п. 4.4.2. договора в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное, по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 указанной статьи).

Установив указанные обстоятельства и факт существенного нарушения и неисполнения ответчиком Шапошниковой Н.М. указанных условий соглашения о новации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, основанных на условиях договора.

Исходя из того, что обязательства заемщика по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора займа в заемное обязательство обеспечивались ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по указанному адресу, то судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определен способ реализации в виде публичных торгов.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения о новации заемщику был установлен с даты, следующей за датой вторичной реструктуризации по ДД.ММ.ГГГГ период помощи, под которым сторонами предусмотрен фиксированный период времени, не превышающий 24 месяца, для предоставления заемщику времени на восстановление своей платежеспособности с установлением платежей по погашению обязательств по соглашению, в порядке и размере, отвечающем финансовому положению заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку расчет задолженности произведен истцом на остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты просрочки истцом платежей по соглашению о новации, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и оценены в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шапошниковой НМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

,