Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-10423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ш,

с участием прокурора Зайцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, установлении ежемесячной страховой выплаты

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований К сослался на следующие обстоятельства. Он осуществлял трудовую деятельность в качестве пилота, командира воздушного судна на разных типах воздушных судов гражданской авиации, Дата изъята в связи с медицинским заключением был списан с летной работы. Дата изъята по результатам расследования случая профессионального заболевания комиссия МБУЗ "адрес изъят" "Городская клиническая больница Номер изъят, профпатологический центр" составила акт о случае профессионального заболевания с диагнозом: двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 степени. В октябре 2014 года комиссией ЦВЛЭК истцу было установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Приказом филиала Номер изъят ГУ НРО ФСС РФ от Дата изъята Номер изъят-В истцу была назначена единовременная страховая выплата в сумме (данные изъяты) На основании приказа филиала Номер изъят ГУ НРО ФСС РФ Номер изъят-В от Дата изъята ему была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме (данные изъяты). с Дата изъята . На основании приказа филиала Номер изъят ГУ НРО ФСС РФ Номер изъят-В от Дата изъята ему была выплачена задолженность за период с Дата изъята до Дата изъята в размере (данные изъяты). Ежемесячное страховое возмещение в сумме (данные изъяты) было исчислено исходя из среднего заработка за период с Дата изъята . Дата изъята истец обратился в филиал Номер изъят НРО ФСС РФ с заявлением о пересмотре размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии со средним заработком за период с 2012 года по 2013 год (12 месяцев перед увольнением). Ответчик неверно определилпериод для расчета среднего заработка для назначения страховой выплаты, также ответчик не разъяснил истцу его право на выбор периода для исчисления среднего заработка.

Истец К просил суд обязать ответчика произвести расчет ежемесячных страховых выплат с Дата изъята исходя из заработной платы за 12 последних полных месяцев, предшествовавших увольнению, установить истцу ежемесячную страховую выплату в размере (данные изъяты). в 2014 году и (данные изъяты). в 2015 году с последующей индексацией согласно уровню инфляции в Российской Федерации с Дата изъята на период утраты трудоспособности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате страхового возмещения в размере (данные изъяты).

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята указанные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда основано на ошибочном выводе о том, что к утрате профессиональной трудоспособности привело несколько факторов в совокупности (повышенное нервно-эмоциональное напряжение, нагрузки на слуховой анализатор при разборчивости слов до 50%; высокая степень ответственности за результат деятельности; монотонность нагрузок; работа в ночную смену и др.), и они воздействовали на истца в течение всего периода работы вплоть до увольнения. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания комиссией экспертов была установлена причина заболевания истца - воздействие авиационного шума с превышением предельно-допустимых уровней на 0,95-3,39 дБА. Только шум относится к вредному классу условий труда при наличии превышения предельно-допустимого уровня. К подвергался воздействию вредного производственного фактора, вызвавшего профессиональное заболевание, до апреля 2006 года. Исходя из этого ответчиком произведен расчет ежемесячной страховой выплаты истцу исходя из заработной платы за период, предшествовавший прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть за последние 12 месяцев работы с вредным производственным фактором, повлекшим профессиональное заболевание, по апрель 2006 года. Вывод суда о неисполнении обязанности отделения Фонда предоставить истцу право на выбор периода для исчисления среднего месячного заработка противоречит закону.

В письменных возражениях истец К просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях прокурор Руды Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К К, согласившейся с решением суда, заключение прокурора Зайцевой С.А. о том, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что К (данные изъяты) работал в должности второго пилота воздушного судна, командира воздушного судна. Дата изъята он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Дата изъята К был установлен диагноз профессионального заболевания - двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 степени.

Дата изъята был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено (пункт 18), что "причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, в том числе шума авиационного с превышением ПДУ (80 дБА) на 0,95-3,39, повышенного нервно-эмоционального напряжения, нагрузки на слуховой анализатор при разборчивости слов до 50%, высокой степени ответственности за результат деятельности, монотонности нагрузок, работы в ночную смену".

Истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с Дата изъята по Дата изъята . К направил в филиал Номер изъят ГУ НРО ФСС РФ заявление о назначении ему ежемесячной страховой выплаты, которая была ему назначена. Сумма ежемесячной страховой выплаты была исчислена из среднего заработка за период с Дата изъята . Дата изъята К направил директору филиала Номер изъят НРО ФСС РФ заявление о пересмотре размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии со средним заработком за период Дата изъята , то есть за последние 12 месяцев, предшествовавших увольнению, которое не было удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К не была предоставлена возможность реализовать право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. Размер ежемесячных страховых выплат был определен ему приказом филиала Номер изъят ГУ НРО ФСС РФ Номер изъят-В от Дата изъята , то есть ранее подачи им заявления от Дата изъята , и при этом в заявлении не указано, какой период для расчета страховой выплаты им выбран.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с представленными документами, в том числе актом о случае профессионального заболевания от Дата изъята , к утрате профессиональной трудоспособности привели шум авиационный, повышенное нервно-эмоциональное напряжение, нагрузки на слуховой анализатор при разборчивости слов до 50%, высокая степень ответственности за результат деятельности, монотонность нагрузок, работа в ночную смену, и данные условия труда воздействовали на организм истца и после Дата изъята . Круг должностных обязанностей второго пилота, командира ВС до этого периода и после не изменился.

Правильно применив положения статей 12, 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что истцу не была предоставлена возможность реализовать право выбора периода при определении размера страховых выплат, при этом доводы жалобы направлены на иное толкование и переоценку выводов специалистов, составивших указанные документы (акт о случае профессионального заболевания от Дата изъята и др.), тогда как выводы суда первой инстанции соответствуют буквальному содержанию представленных письменных доказательств. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

С.С. Апханова

П.А. Сазонов