Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Ц сослалась на следующие обстоятельства. Она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В Дата изъята истец выезжала на отдых в город Москву. В удовлетворении ее заявления о компенсации понесенных расходов в части оплаты перелета по маршруту Москва-Братск ответчиком было отказано по причине того, что представленные ею проездные документы не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Истец Ц просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части отказа в компенсации указанных расходов, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части отказа в компенсации этих расходов, с ответчика взысканы: в пользу истца - компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере (данные изъяты), в доход местного бюджета - государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской (данные изъяты) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что представленные истцом проездные документы по маршруту Москва-Братск не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Оспоренное решение ответчика соответствует закону и не нарушает гражданские права истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят" и "адрес изъят" С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ц является получателем трудовой пенсии по старости с 2010 года, не работает с 2009 года. Истец проживает в городе Братске Иркутской области, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029).

В Дата изъята Ц совершила перелет по маршруту Москва-Братск в ходе самостоятельно организованного отдыха, что подтверждено посадочным талоном, дубликатом маршрутной квитанции электронного билета, справкой авиационной компании. Истец понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере 9 083 рублей.

Ответчик своим решением от Дата изъята Номер изъят отказал Ц в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту, ссылаясь на несоответствие представленных истцом проездных документов приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и, как следствие, к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правильно применив положения статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленных истцом документов установленным формам проездных документов не влияют на законность и обоснованность решения суда. Маршрут следования Ц к месту отдыха и обратно, стоимость проезда ответчиком не оспаривались. Ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда вследствие несоответствии представленных им документов установленным формам проездных документов не соответствует положениям статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Установление исполнительным органом государственной власти форм и обязательных реквизитов проездных документов не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права истца на компенсацию произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспоренное истцом решение не может быть признано незаконным, так как не нарушает гражданские права истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку спор возник не из общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

Т.В. Николаева

П.А. Сазонов