Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Черникова Д.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попёновой Т.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Лемзяковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Попёнова Т.Г. указала, что она является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В 2015 году она выезжала на отдых в (наименование города изъято), после чего обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов, представив проездные документы.

Решением (номер и дата изъяты) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске

и Братском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда в размере (сумма изъята) отказано.

Отказ в компенсации этих расходов основан на том, что в маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету по маршруту (данные изъяты) не указана серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира. Кроме того, не представлен контрольный купон к электронному посадочному купону железнодорожного билета по маршруту (данные изъяты). Также отказ основан на том, что отсутствуют справки транспортной организации о наличии (отсутствии) пассажирских поездов по данному маршруту.

Истец утверждала, что такой отказ противоречит закону, компенсации подлежат реально понесенные пенсионером расходы.

Попёнова Т.Г. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер и дата изъяты), взыскать с ответчика компенсацию в размере (сумма изъята).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 октября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции

и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, частичный отказ

в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха

и обратно соответствует закону, поскольку истцом не был представлен контрольный купон, являющийся частью электронного билета в соответствии с приказом Минтранса России от 21.08.2012 N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте, а в авиабилете отсутствует обязательный реквизит, предусмотренный пунктом 1 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" - серия и номер документа, удостоверяющего личность гражданина.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие истца Попёновой Т.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Попёнова Т.Г. является пенсионером, проживает в (наименование города изъято) Иркутской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2015 году она выезжала на отдых в (наименование города изъято). Ранее она своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воспользовалась 14.05.2012.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер и дата изъяты) Попёновой Т.Г. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 4, 34 Закона Российской Федерации от19.02.1993 N4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктами 3, 6, 9, 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от01.04.2005 N176.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о необходимости компенсации Попёновой Т.Г. ее расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере (сумма изъята) за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению,

и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией

по следующим мотивам.

Суд первой инстанции справедливо исходил из того, что отсутствие в представленном контрольном купоне электронного авиабилета полных паспортных данных, отсутствие контрольного купона электронного железнодорожного билета не свидетельствуют о том, что такие расходы не были понесены пенсионером.

Из содержания электронных проездных документов на авиационном и железнодорожном транспорте следует, что они оформлены на имя Попёновой Т.Г., и эти документы достоверно подтверждают расходы истца на проезд.

Истец следовала по вышеуказанному маршруту к месту отдыха и обратно домой. В маршрутной квитанции электронного авиабилета содержатся первые две и последние три цифры паспорта Попёновой Т.Г., указаны ее фамилия и имя. Посадочный купон электронного билета на железнодорожный транспорт также содержит ее фамилию, имя и отчество, полный номер паспорта.

Следовательно, эти реально понесенные пенсионером расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в силу закона подлежат компенсации

за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области

от 5 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.А. Рудковская

Д.А. Черников