Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Хатунцева С.С.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедевой О.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Калинин Н.А. ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Дата изъята он выезжал на отдых в "адрес изъят". Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты) По приезду обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда в указанной сумме. Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята в выплате компенсации расходов отказано по причине указания на два места отдыха.

Просил суд признать незаконным решение УПФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха Номер изъят от Дата изъята , взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере (данные изъяты)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскана с ответчика в пользу Калинина Н.А. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). Взыскана с ответчика в доход городского бюджета государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части требований в размере (данные изъяты), отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что истец добирался к месту отдыха не по кратчайшему пути, а через (данные изъяты), что значительно увеличивает путь и стоимость проезда.

Ссылается на то, что в представленном истцом электронном авиабилете не указана форма оплаты, кроме того оплата билета произведена не самим пенсионером, а иным лицом, расписка оплату билетов истцом не подтверждает.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя УПФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005, компенсация расходов на оплату стоимости проездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в месте отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Калинин Н.А. являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе "адрес изъят", относящимся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно по территории России и реализовал это право, понеся расходы на проездв сумме (данные изъяты), подлежащие компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец Дата изъята выезжал на отдых в "адрес изъят", понес расходы по оплате стоимости проезда, по маршруту: (данные изъяты). В подтверждение Калининым Н.А. представлены электронный проездной документ на железнодорожном транспорте, отправлением Дата изъята , маршрут (данные изъяты), стоимость билета (данные изъяты); Дата изъята на железнодорожном транспорте, маршрутом (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты); Дата изъята на железнодорожном транспорте маршрутом (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты); электронный авиабилет Дата изъята по маршруту: (данные изъяты), стоимость билета (данные изъяты) (л.д. 13-18).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом авиабилет не соответствует требованиям, предъявляемым к проездным документам, обоснованно отклонен судом, поскольку факт пребывания истца в месте отдыха - "адрес изъят" представителем ответчика не оспаривался и подтвержден электронным билетом, посадочным талоном.

Пунктом2 Приказа N134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Довод представителя ответчика о том, что Калинин Н.А. не понес фактических расходов на приобретение авиабилета, так как покупателем электронного билета по маршруту (данные изъяты) являлась С., также являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом, поскольку, как следует из представленной расписки от Дата изъята , С. подтверждает, что ее отец Калинин Н.А. дал ей денежные суммы на покупку билетов, которые она приобрела онлайн Дата изъята .

Довод о значительном увеличении пути и стоимости проезда в связи с тем, что истец добирался к месту отдыха не по кратчайшему пути, а через (данные изъяты), не может быть принят во внимание, поскольку законодательно не закреплено требование о проезде пенсионера к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

С.С. Хатунцев