Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Егоровой О.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании решения пенсионного органа незаконным в части, включении в стаж на соответствующих видах работ спорного периода, признании права на досрочную трудовую пенсию и присуждении ответчику к исполнению обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Волошенко И.В. указала, что Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянска, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в установлении пенсии отказано.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период ее работы

с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) в качестве (данные изъяты).

Ответчик указал, что согласно штатному расписанию истец в спорный период работала в должности (данные изъяты), то есть в учреждения, наименование которого не предусмотрено списками должностей и учреждений, на основании которых трудовая пенсия назначается досрочно. Согласно произведенным ответчиком расчетам, ее стаж на соответствующих видах работ составил (данные изъяты), тогда как для досрочного назначения трудовой пенсии требуется стаж продолжительностью не менее 25 лет.

Истец утверждала, что отказ в установлении пенсии противоречит закону, поскольку она фактически работала (данные изъяты) и переведена на должность (данные изъяты) на условиях внутреннего совместительства (данные изъяты).

Волошенко И.В. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части не включения периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности (данные изъяты) и в части отказа в назначении пенсии, включить названный период работы в стаж на соответствующих видах работ, обязать ответчика назначить пенсию с Дата изъята , а также взыскать судебные расходы по оплате оказанных правовых услуг в размере (данные изъяты) и расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что решение об отказе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии основано на законе, поскольку наименование учреждения и должности, в котором истец работала в названные периоды, не предусмотрены соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию по льготным основаниям. Кроме того, взысканные судом в пользу истца судебные расходы несоразмерны фактическому объему оказанных юридических услуг.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя Волошенко И.В. по доверенности Л.

Истец, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждено личной распиской. Сведений о причинах неявки не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона

от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержит аналогичное указание относительно стажа педагогической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

"Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, применяемом и при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в разделе "Наименование должностей" предусмотрена профессия учителя, а в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены общеобразовательные учреждения школы всех наименований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Волошенко И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В качестве основания принятия такого решения указано на то, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет (данные изъяты) при требуемом стаже продолжительностью не менее 25 лет.

Руководствуясь нормами пенсионного законодательства, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в период с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) ВолошенкоИ.В. осуществляла функции (данные изъяты), а также осуществляла педагогическую деятельность в качестве (данные изъяты), что дает ей право на назначение льготной пенсии по старости.

Суд исходил из того, что при условии включения этого периода в стаж на соответствующих видах работ у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, т.е. с Дата изъята .

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, и отклонила доводы апелляционной жалобы, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях для детей.

Исследовав трудовую книжку, справку МОУ Самарская среднеобразовательная школа "адрес изъят", копии приказов о тарификации педагогической нагрузки, суд первой инстанции достоверно установил, что истец в указанный период работала в должности и в учреждении, наименование и тип (вид) которых соответствует спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.Несмотря на перевод истицы на должность педагога-психолога, она также работала в должности учителя биологии и природоведения в средней общеобразовательной школе.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Саянского городского суда Иркутской области

от 20 октября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

О.В.Егорова

Л.В.Орлова