Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Кауровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании Пшеничниковой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комаровой С.Н.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Пшеничникова Е.Н. просила признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Номер изъят об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в интересах малолетних приемных детей Пшеничниковой Е.В. и Пшеничникова М.В. в целях исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Ссылалась на то, что представленные ею на рассмотрение ответчика документы соответствуют установленным законом требованиям.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года постановлено исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комарова С.Н. просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Указывает, что истец не является получателем сертификата на материнский семейный капитал, предоставление кредитного договора, заключенного между опекуном лиц, получивших сертификат, и кредитной организацией, противоречит п.8 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Извещенные о слушании дела стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Согласно частей 4, 5, 6 ст. 3, частей 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 29/12/2006 N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.12.2007 N 862, предусмотрено перечисление средства (часть средств) материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, судебная коллегия отмечает, что, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий семьи.

Проверяя соблюдение данного условия, а именно: улучшение жилищных условий несовершеннолетних Пшеничниковой Е.В., Пшеничникова М.В, лишившихся единственного родителя - матери, суд первой инстанции принял во внимание избранное опекуном несовершеннолетних Пшеничниковой Е.Н. направление расходования средств материнского (семейного) капитала на исполнение обязательства по кредитному договору на приобретение квартиры и оценил представленные в материалы дела доказательства, в достаточной степени подтверждающие направление мер государственной поддержки на законные цели.

При этом суд правомерно учел положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29/12/2006 N 256-ФЗ, согласно которой в число субъектов, которые имеют право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в интересах детей, включены опекуны несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (усыновителей, опекунов), что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно заключать сделки и распоряжаться заемными средствами и средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом в предусмотренном законом порядке, в том числе с использованием заемных средств, распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах семьи и исходя из существующих потребностей.

В этой связи доводы ответчика о недопустимости расходования средств материнского капитала истцом, не являющимся получателем сертификата, на цели погашения долга по кредитному договору судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании вышеприведенных норм.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова